Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А70-797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-797/2019
город Тюмень
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Уренгойтеплогенерация-1»

к Товариществу собственников жилья «Северный город»

о взыскании 494 348, 45 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН:1088904004716, ИНН:8904057830) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Северный город» (ОГРН:1108904000919, ИНН:8904063753) (далее - ответчик) о взыскании 494 348, 45 руб., из которых 466 825, 88 руб.- сумма основного долга за поставленную в мае- сентябре 2018 г. тепловую энергию, 27 522, 57 руб.- пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 19.07.2018 г. по 21.01.2019 г. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 01.01.2014 г. № 454.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 04.03.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 04.03.2019 г. не явились (л.д. 4, 86, 91-92).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 454, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать, а ответчик обязуется принимать для нужд третьих лиц, занимающих помещения в жилищном фонде, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (л.д. 13).

В п. 8.1. договора от 01.01.2014 г. № 454 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно п. 7.1. договора от 01.01.2014 г. № 454 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 г. и действует по 31.12.2014 г. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (л.д. 16).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.01.2014 г. № 454 либо прекращения у ответчика функций управления по отношению к многоквартирным домам № 4 в мкр. Энтузиастов г. Новый Уренгой суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1.1 договора от 01.01.2014 г. № 454 учет отпускаемой тепловой энергии и горячего водоснабжения производится по приборам учета, установленным в тепловом узле и в местах разбора горячего водоснабжения ответчика (л.д. 14 оборот).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.05.2018 г. № 4745, от 30.06.2018 г. № 5655, от 31.07.2018 г. № 6090, от 31.08.2018 г. № 6572, от 30.09.2018 г. № 7476 истец в рамках договора от 01.01.2014 г. № 454 в период с мая по сентябрь 2018 г. поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на сумму 466 825, 88 руб. (л.д. 28-37).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора от 01.01.2014 г. № 454 оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (л.д. 15).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», тепловая энергия, поставленная истцом ответчику в мае- сентябре 2018 г., должна была быть оплачена последним не позднее 15.06.2018 г., 16.07.2018 г., 15.08.2018 г., 17.09.2018 г. и 15.10.2018 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в мае- сентябре 2018 г. тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 466 825, 88 руб.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика 466 825, 88 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 27 522, 57 руб. пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 19.07.2018 г. по 21.01.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени, с учетом тридцатидневного льготного периода, за несвоевременную оплату полученной ответчиком в мае-сентябре 2018 г. тепловой энергии могут быть начислены с 16.07.2018 г., 16.08.2018 г., 15.09.2018 г., 18.10.2018 г. и с 15.11.2018 г. соответственно.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. -7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения, т.е. на момент взыскания - 7, 75% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 27 522, 57 руб. пени за период с 19.07.2018 г. по 21.01.2019 г. и 11 688, 60 руб. пени, начисленной за период с 22.01.2019 г. по 04.03.2019 г., а всего 39 211, 17 руб. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 05.03.2019 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 19.04.2018 г. № 22, копия дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 г., копия поручения от 12.11.2018 г. № 22-6 к договору от 19.04.2018 г. № 22, копии актов выполненных /оказанных услуг от 30.11.2018 г. № 60 и от 21.01.2019 г. № 22-6/1, копии счетов на оплату от 13.11.2018 г. № 74 и от 17.01.2019 г. № 22-6/1, платежные поручения от 20.11.2018 г. № 5378 и от 18.01.2019 г. № 235 (л.д. 51-59, 60-61, 63, 88-89).

Согласно п. 1.1 договора оказания юридических услуг от 19.04.2018 г. № 22, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), исполнитель обязуется по заданию истца оказывать юридические услуги (далее - услуги) на основании поручений истца, являющихся приложениями к настоящему договору (далее - поручения), по вопросам представления и защиты интересов ОАО «УТГ-1», проведения претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности с контрагентов, в том числе: подготовка проекта претензии об оплате задолженности, подготовка и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску (л.д. 51).

Поручением от 12.11.2018 г. № 22-6 к договору оказания юридических услуг от 19.04.2018 г. № 22 истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросам представления и защиты интересов, проведения исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности, в том числе, по контрагенту: ТСЖ «Северный город» по договору № 454 от 01.01.2017 г. за период май-сентябрь 2018 г. (л.д. 57).

В п. 3.1. договора от 19.04.2018 г. № 22 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, если иное не предусмотрено в Поручении (л.д. 53).

Согласно Приложению № 1 к договору от 19.04.2018 г. № 22 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 г. № 1 стоимость услуг по подготовке проекта претензии об оплате задолженности составляет 5 000 руб., стоимость услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления, формированию доказательственной базы и приложений к иску составляет 35 000 руб. (л.д. 56).

Согласно п. 3.2 договора от 19.04.2018 г. № 22 оплата услуг осуществляется истцом в виде авансовых платежей поэтапно на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета от исполнителя (л.д. 53).

13.11.2018 г. исполнитель выставил истцу счет на оплату № 74, согласно которому аванс за подготовку претензии ТСЖ «Северный город» по договору № 454 от 01.01.2014 за период май-сентябрь 2018 составляет 5 000 руб. (л.д. 58).

17.01.2019 г. исполнитель выставил истцу счет на оплату № 22-6/1, согласно которому аванс за подготовку и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску ТСЖ «Северный город» по договору № 454 от 01.01.2014 за период май-сентябрь 2018 составляет 35 000 руб. (л.д. 61).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2018 г. № 5378 и от 18.01.2019 г. № 235 (л.д. 88-89).

Судом установлено, что исполнителем подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия от 22.11.2018 г. (л.д. 39-43, 60). Исполнителем также подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную в мае-сентябре 2018 г. тепловую энергию (л.д. 4, 63).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг исполнителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (подготовка претензии и искового заявления), на сумму 40 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя истцом не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северный город» в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» 466 825, 88 руб. основного долга, 39 211, 17 руб. пени, 40 000 руб. судебных издержек и 12 887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 558 924, 05 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северный город» в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 466 825, 88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северный город» в доход федерального бюджета Российской Федерации 234 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.