Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-19569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024.

21 октября 2024 года

Дело №

А55-19569/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по иску

Акционерного общества "МИРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКАМ"

о взыскании 24 875 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 20.03.24г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «МИРС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКАМ», в котором просит взыскать денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 24 875 руб.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовый идентификатор 80408599975185, 80106797572273, ув. 572273) , в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «МИРС» 24 августа 2023 года по просьбе руководителя ООО «ДЕКАМ», в счет будущих договорных взаимоотношений перечислило на расчетный счет ООО «ДЕКАМ», открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк г Самара денежные средства на общую сумму 24 875,00 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7481 от 24 августа 2023 года.

Оплата вышеуказанных денежных средств производилась на основании счета на оплату № 2 от 23 августа 2023 года, выставленного ООО «ДЕКАМ».

В последующем договорных отношений между АО «МИРС» и ООО «ДЕКАМ» не сложилось, Договор № 11/8 от 23 августа 2023 года сторонами заключен не был, никакого встречного исполнения (поставка товара, оказание услуг, выполнения работ и т д) от ООО «ДЕКАМ» в адрес АО «МИРС» не поступало.

Таким образом, оплаченные АО «МИРС» на банковский счет ООО «ДЕКАМ» денежные средства в размере 24 875,00 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением последнего.

02 апреля 2024 года в адрес ООО «ДЕКАМ» была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств (исх № 24-106 от 29 03 2024 года) Данная претензия была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием указанной суммы в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 875 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 13.06.2024 №9211.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАМ" в пользу Акционерного общества "МИРС" 24 875 руб. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева