Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А56-95612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95612/2018
02 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РегионТехноСтрой» (адрес: Россия, 187110, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (адрес: Россия, 187110, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.10.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехноСтрой» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ответчик, подрядчик) задолженности в сумме 4 397 013 рублей 80 копеек, в том числе по договору субподряда от 01.07.2016 № ДР-КР-371/16 в размере 3 904 395 рублей 32 копеек, по договору подряда от 19.05.2014 № 72/2014 в размере 490 146 рублей 05 копеек, по договору субподряда от 24.09.2015 № ДР-КР-945/15 в размере 2472 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 694 рублей 90 копеек, начисленных с 30.05.2018 по 02.07.2018.

Истец поддержал исковые требования, указав на получение от ответчика писем, в которых ответчик подтверждает долг, но предлагает оплатить его половину, что нарушает экономические интересы истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что истцом не представлены все документы, необходимые для завершения расчетов по договорам, а также на наличие у него права задержать оплату принятых работ в ряде случаев, включая отставание от графика производства работ.

Определением от 27.11.2018 судом возвращено ответчику встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца неустойку в сумме 7 271 067 рублей 72 копеек, в том числе 6 223 204 рублей 38 копеек за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда от 19.05.2014 № 72/2014, 1 030 830 рублей 12 копеек за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4 к договору субподряда от 01.07.2016 № ДР-КР-371/16, 17 033 рублей 22 копеек за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда от 24.09.2015 № ДР-КР-945/15.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 19.05.2014 № 72/2014 (далее – договор № 72/2014), по условиям которого истец обязался выполнить в сроки, указанные в «Графике производства работ» (приложение № 1) в соответствии с проектно-сметной документацией, указанной в графике производства работ, и условиями договора строительно-монтажные работы (далее – работы), включая обеспечение материальными ресурсами, за исключением материальных ресурсов поставки подрядчика (заказчика) по объектам 310-10 «Комбинированная установка ЛК-2Б», 310-11 «Промпарк № 1», 310-12 «Промпарк № 2»,310-13 «Промпарк № 3», 862-39 «Узел оборотного водоснабжения № 7» Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, сетям и коммуникациям завода, указанным в графике строительства объектов (приложение № 1) в соответствии с условиями договора.

По договору субподряда от 24.09.2015 № ДР-КР-945/15 (далее – договор № ДР-КР-945/15) субподрядчик (истец) принял обязательство выполнить в сроки, указанные в «Графике производства работ» (приложение № 1) в соответствии с переданной проектно-сметной документацией и условиями договора строительно-монтажные работы (далее – работы) по объекту 310-10 «Комбинированная установка ЛК-2Б» Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, к объектам, сетям и коммуникациям завода глубокой переработки нефти и действующего завода (далее – объект), по адресу: <...>.

По договору субподряда от 24.09.2015 № ДР-КР-371/16 (далее – договор № ДР-КР-371/16) субподрядчик (истец) принял обязательство выполнить в соответствии с переданной проектно-сметной документацией и условиями договора строительно-монтажные работы (далее – работы) по объектам 310-10 «Комбинированная установка ЛК-2Б», 310-11 «Промпарк № 1», 310-12 «Промпарк № 2»,310-13 «Промпарк № 3», 862-39 «Узел оборотного водоснабжения № 7» Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, к объектам, сетям и коммуникациям завода глубокой переработки нефти и действующего завода (далее – объект), по адресу: <...>.

Под заказчиком в договорах понимается ООО «ПО «Киришишефтеоргсинтез» (ООО «КИНЕФ»).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предусмотренные договором работы полностью выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3.

Сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2018, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 490 146 рублей 43 копейки по договору № 72/2014, 2472 рубля 43 копейки по договору № ДР-КР-945/15 и 4 431 191 рубль 92 копейки по договору № ДР-КР-371/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 72/2014, пунктами 5.4 договоров № ДР-КР-945/15 и № ДР-КР-371/16 оплата 95 процентов от стоимости выполненных за отчетный период работ производится платежным поручением на основании оригинала счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и подписанных уполномоченными представителями сторон, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приема-передачи смонтированного оборудования подрядчика (заказчика) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ, принятый подрядчиком и заказчиком, в течение 30 банковских дней после более поздней из дат, связанных с оформлением названных документов, а также даты получения подрядчиком от субподрядчика справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, действительной в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом.

Ссылаясь на отсутствие указанной справки, ответчик считает, что в случае непредставления справки подрядчиком оплачивается 80 процентов от причитающейся к оплате суммы выполненных работ по договору, а оставшиеся 20 процентов оплачиваются подрядчиком после предоставления субподрядчиком справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Судом не принят данный довод ответчика, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истец не выполнил надлежащим образом своих обязательств по договору, тогда как представленные истцом акты, подписанные ответчиком без замечаний, в совокупности с условиями договора о порядке и условиях подписания таких актов, подтверждают доводы истца. Также ответчик не представил расчет стоимости выполненных работ, приходящихся на те 20 процентов, оплата которых находится в споре, и суд считает недоказанным то обстоятельство, что сумма задолженности превышает 20 процентов от причитающихся к оплате сумм. Напротив, задолженность по договорам № 72/2014 и № ДР-КР-945/15 менее названной суммы.

Судом приняты во внимание условия договора о том, что подрядчик вправе не принимать выполненные субподрядчиком в отчетном месяце работы до момента предоставления субподрядчиком исполнительной документации (разделы 5 договоров).

Отставание истца от графика производства работ, на которое указал ответчик, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в пункте 5.5 договора № 72/2014 и пунктах 5.6 договоров № ДР-КР-945/15 и № ДР-КР-371/16 установлено, что задержка оплаты возможна до устранения отставания, а работы, выполненные истцом, ответчиком приняты.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом с 30.05.2018 по 02.07.2018 (за 34 дня) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 694 рублей 90 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.07.2018 № 2254 истец уплатил государственную пошлину в размере 45 134 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехноСтрой»:

денежные средства в размере 4 426 708 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 397 013 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 694 рублей 90 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 45 134 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.