Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А65-6698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6698/2024


Дата принятия решения –  04 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-6698/2024 по иску Акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", пгт. Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 34/19/11 от 07.02.2020 в размере 1 398 543,59 рублей, неустойки в размере 1 147 994,46 рублей,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к Обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", пгт. Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 34/19/11 от 07.02.2020 в размере 1 398 543,59 рублей, неустойки в размере 1 147 994,46 рублей.

Определением от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом №34/19/11, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование вакуумную машину КО-505А, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. По истечению срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи либо приобрести его за выкупную цену, определенную настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора описание предмета договора, срок аренды указаны в приложении № 1 к настоящему договору; суммы арендных платежей по договору, порядок их уплаты, выкупная цена и порядок ее уплаты указаны в приложении № 2 к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за аренду производится платежами, независимо от фактического использования арендатором имущества, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей – приложение № 2 к договору, а именно сумма арендных платежей составляет 5 772 061 рубль 56 копеек.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 07.02.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности и изложили график в новой редакции.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 16 октября 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию № 179 от 16.10.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды имущества с последующим выкупом №34/19/11 от 07.02.2020 в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 34/19/11 от 07.02.2020 в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей.

Из искового заявления усматривается, что задолженность на 10.10.2023 составила 1 234 190, 70 руб., неустойка – 1 297 922,05 руб., однако истец просил взыскать из причитающейся задолженности сумму долга 20 000 руб., сумму неустойки – 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-36615/2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", пгт. Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 20 000 руб., неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 600 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Поскольку в последующем ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды имущества с последующим выкупом №34/19/11 от 07.02.2020 в добровольном порядке, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В данном случае договором аренды предусмотрен переход к арендатору права собственности на арендованный объект при уплате арендных платежей и выкупной стоимости объекта.

Соответственно, к отношениям сторон по договору применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с арендой и куплей-продажей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статьи 624 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судами установлено, что согласно графику внесения платежей (приложение N 2 к договору аренды) ежемесячный платеж состоит из суммы арендного платежа, сумма выкупной стоимости имущества оплачивается 31.01.2025.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022 о реструктуризации задолженности стороны изложили новый график платежей, из которого усматривается, что за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 предусмотрена оплата арендной платы ежемесячно в последний день месяца в размере 137 139,07 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся размера арендных платежей, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере  1 473 636,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 147 994,46 руб. с 01.07.2022 по 28.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку  в  уплате  авансового  и  арендных текущих  платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", пгт.Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 398 543 (один миллион триста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 59 коп., неустойку в размере 1 147 994 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 733 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.