Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-20271/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20271/20-68-132
г. Москва
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125464, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ, ДОМ 15, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ответчику ООО "АТОНСТРОЙ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ, 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 6 489 076,91 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.10.2019г

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 489 076,91 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, оригинал искового заявления с приложениями не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОРИЗОНТ" и ООО "АтонСтрой" (ответчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, в установленный Договором срок, выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно переданной проектной документацией (работы) на объекте: "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной застройки территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации (кв.12)" по адресу: квартал 12, район Некрасовка, ЮВАО города Москвы в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП-действующим на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и другими условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 его цена является твердой и составляет 6 301 118,59 рублей, в том числе НДС 18%.

Как указывает истец, ООО "ГОРИЗОНТ" перечислило ответчику аванс по Договору в размере 100 % от цены договора, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2015 г. № 964.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 2.1. Договора на выполнение подрядных работ № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 ООО «АтонСтрой» приняло на себя обязательство выполнить работы на всю сумму полученного от ООО «ГОРИЗОНТ» авансового платежа, в течение 3 месяцев с даты начала выполнения работ.

Документы подтверждающие выполнение ООО «АтонСтрой» принятых на себя обязательств, как и документы подтверждающие погашение со стороны ООО «АтонСтрой» суммы полученного авансового платежа по состоянию на 04 сентября 2016 г. отсутствовали.

Обосновывая свое право на предъявление иска о взыскании неотработанного аванса, истец сослался на то, что между ООО "ГОРИЗОНТ" (цедент) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (цессии) от 05 сентября 2016 г. № УСТ-05/09/2016-2 (далее по тексту – Договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору на выполнение подрядных работ от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 на сумму долга в размере 6 489 076,91 рублей, в том числе НДС 18%, являющейся суммой непогашенного аванса.

14 июня 2019 г. ООО «ГОГИЗОНТ» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса» (далее – Информационное письмо № 120) указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст.ст. 388, 389.1, 390 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом права обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором уступки права требования, с обязанностью цедента соблюдения следующих условий: уступаемое требование существует в момент уступки; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом исходя из смысла ст.ст. 388, 389.1, 390 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) уступаемое требование должно существовать в момент его уступки.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, перечисленный в счет выполнения работ аванс до расторжения договора на выполнение подрядных работ от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 находился у ответчика на законных основаниях.

Уведомление о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 датировано 31 октября 2016 г., то есть договор был расторгнут сторонами после заключения Договора цессии.

Доказательств расторжения договора подряда до заключения Договора цессии суду представлены не были.

На основании изложенного судом установлено, что по договору уступки прав (цессии) от 05 сентября 2016 г. № УСТ-05/09/2016-2 ООО "ГОРИЗОН" уступило ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" требование, которое на момент заключения договора не существовало, что противоречит ст.ст. 388, 389.1, 390 ГК РФ.

Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в адрес ООО "ГОРИЗОНТ" ответчиком было направлено письмо от 11 ноября 2016 г. № 726, к которому были приложены акт выполненных работ от 31 марта 2016 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ от 31 марта 2016 г. № 1.

Направление указанных актов подтверждается описью ценного письма со штампом отделения почты.

ООО "ГОРИЗОНТ" письмом от 17 ноября 2016 г. № 17/11-С направило в адрес ответчика письмо, в котором факт получения актов подтвердил. В обоснование не подписания представленных актов сослался на непредставление ответчиком исполнительной документации. Между тем, непредставление исполнительной документации, в отсутствие мотивированных возражений к выполненным работам, а также в отсутствие доводов невозможности использования результатов работ, не могут служить доказательством невыполнения работ ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности .

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор уступки прав (цессии) № УСТ-05/09/2016-2 подписан ОО "ГОРИЗОНТ" и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 05 сентября 2016 г. Уведомление о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 12 января 2015 г. № 12/01/2015-ГОР/ЛСА-12 датировано 31 октября 2016 г., Исковое заявление поступило в суд 05 февраля 2020 г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами общего срока исковой давности.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о применении сроков исковой давности, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также согласно п. 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск срока исковой давности истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относиться на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 200, 307-310, 382, 384, 450.1, 702,711, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 55.445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова