Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А65-9363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9363/2021

Дата принятия решения – 28 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу "Баландыш", Тюлячинский район, с.Баландыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, п. Узяк о взыскании 6 258 734 руб. 72 коп. долга и 1 773 444 руб. 70 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021г.,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу "Баландыш", Тюлячинский район, с.Баландыш (далее - ответчик) о взыскании 6 958 734 руб. 72 коп. долга и 3 674 211 руб. 93 коп. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 773 444 руб. 70 коп.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Истец требования в части взыскания долга поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании задолженность подтвердил, представил письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании от 15.07.2021г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 758 734 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание от 10.08.2021г. не явился, извещен, направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 6 658 734 руб. 72 коп. долга и 1 773 444 руб. 70 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Судебные заседания неоднократно с 17.06.2021г. откладывались судом с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебное заседание от 21.10.2021г. не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия и ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 258 734 руб. 72 коп. долга и 1 773 444 руб. 70 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возможность урегулирования спора мирным путем исчерпана, задолженность признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019г. между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного производства №18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить незавершенное производство, а именно: затраты на незавершенное производство по отд. Баландыш ООО «Тюлячи Агро».

Согласно п.3.1 договора общая стоимость незавершенного производства определена сторонами и составляет 13 237 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает 20% стоимости затрат весеннее-полевых работ и 50% стоимости затрат кормозаготовительных работ незавершенного производства в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, а оставшуюся сумму с урожая 2019г. до 30.10.2019г.

Третье лицо свои обязательства по передаче имущества исполнило в полном объеме.

В последующем, 20.10.2020г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) №1, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить в собственность от СССОПОК «Баландыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 7 158 734 руб. 72 коп.по оплате задолженности по договору купли-продажи незавершенного производства №18 от 07.08.2019г.

Претензия исх.№52-юр от 28.01.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе первичными бухгалтерскими документами и кроме того, задолженность признана ответчиком, что согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ освобождает сторону от необходимости доказывания, требование истца о взыскании 6 258 734 руб. 72 коп. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 773 444 руб. 70 коп. неустойки за период с 1.06.2020г. по 10.04.2021г.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи, за нарушение срока оплаты незавершенного производства покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процентов от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.06.2020г. по 10.04.2021г. по ставке 0,1 %, в сумме 1 773 444 руб. 70 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 1 200 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива "Баландыш", Тюлячинский район, с.Баландыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 258 734 руб. 72 коп. долга, 1 200 000 руб. неустойки и 19 998 руб. 27 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 56 166 руб. 73 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева