Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А41-90145/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90145/19
14 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП Быканова А.Н. (ОГРНИП: 316774600343815, ИНН: 770465023928, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2016, 31.08.1967 г.р., город Москва; адрес: 109444, город Москва, улица Ташкентская, дом 7, квартира 15) к

ООО "Информация и аналитика" (115432, город Москва, проезд 2-й Южнопортовый, дом 10, строение 29, этаж 2, комната 4, ОГРН: 1147746899123, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 7723916969)

Третьи лица:

-ОАО «Московское речное пароходство» (125195, Москва город, Ленинградское шоссе, 59, ОГРН: 1027739015611, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7712019406, КПП: 774301001)

-Управление Росреестра по Московской области

-Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (125195, Москва город, Ленинградское шоссе, 59, ОГРН: 1027739824881, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7744002282, КПП: 774301001, представитель конкурсного управляющего: Щербаков Алексей Алексеевич)


о признании отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040380:12,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Быканов А.Н. обратился в суд к ООО «Информация и аналитика» с требованиями:

- Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащею Быканову Андрею Николаевичу объекта недвижимости: земельного участка общей площадью 432000 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Клииский, примерно в 100 м от д. Соголево по направлению на восток, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер: 50:03:0040380:12, (номер государственной регистрации- 50:03:0040380:12-50/001/2017-2 от 25.04.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Московское речное пароходство», Управление Росреестра по Московской области, Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано, Быканову А.Н. возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб., чек-ордер от 10.10.2019, операция 69 в ПАО Сбербанк 9038/1758.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу № А41-90145/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу № А41-90145/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020г. изменен состав суда на основании ч.3 ст18 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040380:12 общей площадью 432 000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2020.

Из выписки также следует, что в отношении участка зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ООО «Информация и аналитика», срок обременения установлен с 25.04.2017 по 17.04.2018 на основании:

- договора об ипотеке от 18.04.2017 №И00-810-Ю1/0001/17;

- договора поручительства №П00-810-Ю1/0001/17 от 15.03.2019 к кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №Л00-810-Ю1/0001/17 от 18.04.2017.

Договор о залоге недвижимости (ипотека) № И00-810-Ю1/0001/17 заключен между Айви Банк (АО) (залогодержатель) и Быкановым А.Н. (залогодатель) в целях обеспечения исполнения кредитного договора № Л00-810-Ю1/0001/17 о кредитной линии, заключенного между Айви Банк (АО) (кредитор) и ОАО «Московское речное пароходство» (заемщик).

Согласно п. 3.1 договора от 18.04.2017 № Л00-810-Ю1/0001/17 об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязан производить погашение траншей в сроки (в соответствии с графиком), указанные в заявках на предоставление траншей, оформленных в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, но не позднее 17.04.2018 г.

Считая, что срок действия обременения истек, истец, не добившись разрешения спора во внесудебном порядке, обратился в суд.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку правило о поручительстве распространяется на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

В силу разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора об ипотеке № И00-810-Ю1/0001/17, настоящий договор считается заключенным с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по настоящему договору.

Применительно к разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поскольку срок действия договора о залоге не установлен, то в силу данного пункта он составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П к отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое правило статьи 367 ГК Российской Федерации должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности. Данному подходу не препятствует и пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации о применении исковой давности к дополнительным требованиям. Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

С учетом приведенной правовой позиции, подлежат отклонению доводы о том, что залог не считается прекратившимся, поскольку Айви Банк (АО) обратился в установленный законом срок с требованием к залогодателю об обращении взыскания на имущество истца, что подтверждается решением Кузьминского районного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу №2-1220/19, которым в удовлетворении исковых требований Айви Банк (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Быканову А.Н. об обращении взыскания на имущество отказано в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена самим должником в размере 80 000 000 руб., и за должника – ООО «Информация и аналитика» в размере 17 000 000 руб.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении.

Следовательно, поскольку годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 17.04.2019, постольку договор залога считается прекратившим свое действие.

Кроме того, суд отмечает, что согласно общедоступной информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел», постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу № А40-56312/17 о несостоятельности (банкротстве) Кутуковым А.Е. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 оставлено без изменения.

Данным определением суда признаны недействительными сделки, совершенные между Кутуковым А.Е., Айви Банк (АО) и ОАО «МРП», а именно: кредитный договор от 18.04.2017 № Л00-810-ЮЛ/0001/1, заключенный между Айви Банк (АО) и ОАО «МРП» на сумму 91.814.361,37 рублей, сделки по переводу денежных средств в размере 91.814.361,37 рублей от Айви Банк (АО) в ОАО «МРП» по кредитному договору от 18.04.2017 № Л00-810-ЮЛ/0001/1, договор займа денежных средств от 18.04.2017 № 39-17, заключенный между ОАО «МРП» и Кутуковым А.Е. на сумму 91.814.361,37 рублей, сделки по переводу денежных средств по договору займа денежных средств от 18.04.2017 № 39-17, заключенный между ОАО «МРП» и Кутуковым А.Е. на сумму 91.814.361,37 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 20.04.2017 № 161, от 28.04.2017 № 167, сделки по переводу денежных средств в размере 89.566.837,85 рублей, совершенные в период с 19.04.2017 по 28.04.2017, от Кутукова А.Е. в Айви Банк (АО), направленные на погашение задолженности по Кредитному договору от 18.07.2012 № Л00-810-Ф1/0050.

Применены последствия недействительности сделок, а именно: признать указанные взаимосвязанные сделки уступкой прав требования к Кутукову А.Е. по кредитному договору от 18.07.2012 № Л00-810-Ф1/0050 в размере 89.566.837,85 рублей от Айви Банк (АО) к ОАО «МРП», применить в отношении указанных сделок правила о переходе прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Следовательно, поскольку кредитный договор от 18.04.2017 № Л00-810-ЮЛ/0001/1, заключенный между Айви Банк (АО) и ОАО «МРП» признан недействительной сделкой, постольку недействительным является и договор залога от 18.04.2017 №И00-810-Ю1/0001/17 в силу положений пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N Ф05-17634/2019 по делу N А40-181159/2017).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ИП Быканова А.Н., а именно признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащею Быканову Андрею Николаевичу объекта недвижимости: земельного участка общей площадью 432000 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Клииский, примерно в 100 м от д. Соголево по направлению на восток, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер: 50:03:0040380:12, (номер государственной регистрации- 50:03:0040380:12-50/001/2017-2 от 25.04.2017).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Информация и аналитика" в пользу ИП Быканова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 6 000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащею Быканову Андрею Николаевичу объекта недвижимости: земельного участка общей площадью 432000 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Клииский, примерно в 100 м от д. Соголево по направлению на восток, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер: 50:03:0040380:12, (номер государственной регистрации- 50:03:0040380:12-50/001/2019-3 от 08.11.2019).

2. Взыскать с ООО "Информация и аналитика" в пользу ИП Быканова А.Н. судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 6 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.