Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А51-21425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21425/2019
г. Владивосток
16 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме по ходатайству ответчика изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эбису» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2014)

о взыскании задолженности и пени в размере 16 528 руб. 74 коп.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эбису» (далее – ответчик, общество, ООО «Эбису») о взыскании задолженности в размере 16 528 руб. 74 коп., в том числе: 16 334 руб. 36 коп. основной долг и 194 руб. 38 коп. пени за период с 11.05.2019 по 01.08.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 16 334 руб. 36 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года, за период с 02.08.2019 и до момента его оплаты исходя из требований части 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 09.12.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

От ответчика 11.12.2019 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление подано ответчиком в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пятидневный срок, в связи с чем судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимости тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в январе-апреле 2019 года, в связи с чем просит взыскать имеющуюся задолженность и пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эбису» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 94.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес общества оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-КМ/ТС-28-2019, которая не была акцептирована ответчиком.

В январе-апреле года истец произвёл поставку ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды в количестве 3,26 Гкал., в связи с чем выставил последнему счет-фактуру на сумму 16 334 руб. 36 коп., который обществом не оплачен.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 № 1401/001034 о необходимости оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Как следует из материалов дела, направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-КМ/ТС-28-2019 последним не подписан.

Вместе с тем поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 94, в котором расположены принадлежащие ООО «Эбису» нежилые помещения, не прекращалась.

В силу пункта 6 Правил №354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Из приведенных норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположены спорные нежилые помещения ответчика, не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Нежилые помещения общества отключены от централизованной системы отопления с переходом на индивидуальный (нецентрализованный) источник тепловой энергии.

Исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ответчик, как лицо, в помещениях которого имеется обособленный от сетей теплоснабжения многоквартирного дома ввод, не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам, кроме прочего, показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии в отдельном помещении в многоквартирном доме, имеющем индивидуальный источник тепловой энергии, был приравнен к нулю.

Таким образом, новая редакция Правил № 354 позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 применяется формула 2(3): размер платы за отопление зависит от площади общего имущества и площади помещений с индивидуальным источником отопления, а также общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме. При этом объем тепловой энергии в помещениях с индивидуальным (альтернативным) источником тепловой энергии равен нулю.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на ОДН в спорный период подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом о подключении дома к системе теплоснабжения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды в период январь-апрель 2019 года размере 16 334 руб. 36 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга истцом предъявлены к взысканию пени за период с 11.05.2019 по 01.08.2019 на сумму 194 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на ОДН.

Согласно Информации Банка России с 28.10.2019 ключевая ставка снижена до 6,5 % годовых. То есть, на день вынесения настоящего решения ключевая ставка установлена Банком России в размере 6,5 % годовых.

Соответственно, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в указанном размере.

Вместе с тем при определении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, истец применил ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 7 %, действующую на дату подачи искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежат пени, рассчитанные с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,5% за период с 11.05.2019 по 01.08.2019 на сумму 180 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований в сумме 13 руб. 89 коп. суд отказывает в их удовлетворении.

Требование о взыскании пени с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эбису» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 16 514 (шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 85 коп., из которых: 16 334 руб. 36 коп. основной долг за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды с января по апрель 2019 года, 180 руб. 49 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 01.08.2019 (ключевая ставка ЦБ РФ – 6,5 %), пени, начисленные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 16 334 руб. 36 коп., начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 1998 (одну тысячу девятьсот девяносто восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 13 руб. 89 коп. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал