Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А39-3255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3255/2020

город Саранск10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (Республика Мордовия, г.Саранск, бульвар Эрьзи, д.6А, ОГРН 1051326067165, ИНН 1326195163)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 370 881 рубль 60 копеек, пени в сумме 169 291 рубль 48 копеек и пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее – ООО "СтройСервис", ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки. Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик оплату поставленного товара не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 1 370 881 рубль 60 копеек, пени в сумме 169 291 рубль 48 копеек и пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что 19.10.2018 между сторонами заключен договор поставки, по которому поставщик (истец) обязался поставлять в собственность покупателю (ответчику) строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки и НДС. Количество, ассортимент и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию и фиксируются в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (пункты 2.1, 2.2).

В соответствие с пунктами 8.1 и 8.2 договора, стоимость поставляемой партии товара покупатель перечисляет в течение одного года после его передачи покупателю (с момента подписания товарно-транспортной накладной).

Истец, выполняя взятые на себя обязательства, поставил ответчику товар, предусмотренный договором, на общую сумму 1 370 881 рубль 60 копеек, что подтверждается товарными накладными № 3 от 19.10.2018, № 4 от 30.10.2018, № 5 от 19.11.2018 и № 6 от 10.12.2018 и ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 370 881 рубль 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в пункте 8.2 договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за весь период просрочки оплаты товара по состоянию на 18.03.2020 сумма неустойки составила 169 291 рубль 48 копеек.

Расчёт неустойки по каждому факту поставки составлен с правильным определением периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору с 19.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 28 402 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 370 881 рубль 60 копеек, пени в сумме 169 291 рубль 48 копеек и пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева