Решение от 30 июля 2023 г. по делу № А65-13160/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-13160/2023 Дата принятия решения – 30 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 065 руб. 30 коп., в том числе: 70 614 руб. 38 коп. за пользование участка в период с 08.12.2021 по 24.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 450 руб. 92 коп. за период с 08.12.2021 по 24.10.2022, с последующим начислением процентов с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 065 руб. 30 коп., в том числе: 70 614 руб. 38 коп. за пользование участка в период с 08.12.2021 по 24.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 450 руб. 92 коп. за период с 08.12.2021 по 24.10.2022, с последующим начислением процентов с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам. 30.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/. В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 10.07.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 21.07.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба. На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Из материалов дела следует, что Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 682,5 кв. м (далее -Участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 74а, составлен акт обследования земельного участка от 10.11.2016 № 446-ф. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК без внесения платы за землю используется 386,5/682,5 долей Участка для эксплуатации, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090106:6552 - помещения (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.03.2005№ 55-55-01/019/2005-294), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:000000:14773. Ранее в адрес ПАО «АК БАРС» БАНК направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 10.12.2021 № Исх-ДИО/16162 за использование 386,5/682,5 долей Участка в период с 01.02.2019 по 07.12.2021 в размере 251 599,87 руб. Требование исполнено в полном объеме. Плата за использование 386,5/682,5 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 08.12.2021 ПАО «АК БАРС» БАНК не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ПАО «АК БАРС» БАНК подготовлено и направлено требование от 24.10.2022 № Исх-ДИО/14374 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 74 065,3 руб., которое оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам. Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как факт использования ответчиком участка заявленной площадью, так и размер неосновательного обогащения. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В отзыве на исковое заявление ответчик факт пользования 386,5/682,5 доли земельного участка с кадастровым номером №55:36:000000:14773 подтвердил. С учетом изложенного, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие заключенного договора, отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 614 руб. 38 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оформления права пользования земельным участком и оплаты пользования этим имуществом, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия моратория - до 01.10.2022. Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат. Следовательно, данное требование подлежит частичному удовлетворению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 426,56 руб., за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 309,23 руб., в общей сумме 735,79 руб. Истцом также заявлено требование о начислении процентов с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 70 614 (семьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 (семьсот тридцать пять) руб. 79 коп. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 70 614 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Э.Р.Муллагулова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, г.Омск (ИНН: 5508001003) (подробнее)Ответчики:ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г.Казань (ИНН: 1653001805) (подробнее)Судьи дела:Муллагулова Э.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |