Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-35604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35604/2019

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 марта 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-728), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В.., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кобальт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Невел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 170 533 руб. 09 коп.

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кобальт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.01.2020г.) 90 000 руб. долга и 40 851 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 13.08.2019, а также проценты по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 486, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам (УПД) № 217 от 12.12.2017, № 75 от 10.01.2018, № 766 от 15.01.2018, № 78 от 27.08.2018, № 133 от 03.05.2018, № 288 от 22.08.2018, № 356 от 01.10.2018, № 347 от 28.09.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 45 000 руб. долга и 40 851 руб.06 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017г. по 13.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 14.08.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменных пояснений от него не поступало.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец, в отсутствии подписанного сторонами договора, поставил ответчику товар на общую сумму 565 780 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 217 от 12.12.2017, №75 от 10.01.2018, №766 от 15.01.2018, №78 от 27.08.2018, №133 от 03.05.2018, №288 от 22.08.2018, №356 от 01.10.2018, №347 от 28.09.2018, подписанные уполномоченным лицом ответчика.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 130 000 руб. 00 коп.

Истец претензиями от 29.10.2018 и от 13.05.2019 обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем он оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Кобальт Сервис», направленная обществу с ограниченной ответственностью «Невел».

Получение ответчиком товара по данным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в универсальных передаточных документах.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца, с учетом уточнений о взыскании 45 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнений) 40 851 руб.06 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017г. по 13.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 14.08.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений), суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением суммы иска, государственная пошлина в размере 2 682 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кобальт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 85 851 руб. 06 коп., в том числе:

- 45 000 руб. долга

- 40 851 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017 по 13.08.2019,

- проценты с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности, начисленных на сумму долга (45 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также 3434 руб. расходов по государственной пошлине

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кобальт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 2 682 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 71 от 14.08.2019.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина