Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-34645/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34645/2020
12 ноября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каслинская ЭнергоСбытовая Компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Касли, к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Касли, о взыскании 350 820 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каслинская ЭнергоСбытовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского городского поселения (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию электросетей, приборов учета, щитов управления и иного оборудования уличного освещения на 2020 год в г. Касли № 0169300028119000369 от 25.12.2019 в размере 350 820 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ муниципальному контракту, указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплату выполненных работ не произвел.

Определением суда от 17.09.2020 иск принят к производству предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 05.11.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.52-53).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии заявления к производству от 17.09.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 05.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает (л.д.55).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию электросетей, приборов учета, щитов управления и иного оборудования уличного освещения на 2020 год в г. Касли № 0169300028119000369 от 25.12.2019 (далее – контракты) (л.д.6-16).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета щитов управления и иного оборудования уличного освещения на 2020 год в г. Касли

Пунктами 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 998 626 руб. коп.

Согласно п. 2.2 контракта расчет производится по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, подтвержденного актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) и отчета по адресному перечиню выполненных работ.

Из п. 3.2 контракта следует, что дата начала выполнения работ по настоящему контракту с момента подписания контракта. Окончание работ 31.12.2020.

Заказчик в течение срока действия вышеуказанного контракта обязуется обеспечивать перечисление подрядчику бюджетных средств согласно условиям п. 2.2 настоящего контракта (п. 5.3.1 контракта).

В период действия контракта истец выполнил работы, которые подтверждаются подписанными сторонами актами формы КС-2 от 27.02.2020 на сумму 257 431 руб.00 коп., от 27.04.2020 на сумму 93 389 руб. 00 коп., всего на сумму 350 820 руб. 00 коп., справками формы КС-3, на основании которых истцом для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 20-29).

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по названному выше контракту в размере 350 820 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 127 от 30.07.2020, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.30).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов и условий контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию электросетей, приборов учета, щитов управления и иного оборудования уличного освещения на 2020 год в г. Касли с учётом требований статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию электросетей, приборов учета, щитов управления и иного оборудования уличного освещения на 2020 год в г. Касли № 0169300028119000369 от 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец в материалы дела представил акты выполненных работ, которые содержат подписи представителей сторон (акты от 27.02.2020 на сумму 257 431 руб.00 коп., от 27.04.2020 на сумму 93 389 руб. 00 коп.), а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, а также признание ответчиком исковых требований, выраженное в представленном в материалы дела отзыве, лицом, имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 415 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 016 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 325 от 03.09.2020 (л.д.33.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а ответчиком заявлено о признании исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 004 руб. 80 коп., а государственная пошлина в размере 7 011 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Касли, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каслинская ЭнергоСбытовая Компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Касли, задолженность по муниципальному контракту от 25.12.2019 № 0169300028119000369 в размере 350 820 руб. 00 коп., а также 3 004 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каслинская ЭнергоСбытовая Компания», ОГРН <***>, <...> 011 руб. 20 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 № 325.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов