Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А44-2043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2043/2020

02 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173008, Великий Новгород, пр-д Энергетиков, д. 10, оф. 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский р-он, <...>)

о взыскании 2 547 298,50 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 27.03.2020 №1;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новотэк» (далее - истец, ООО «ТД «Новотэк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик, ООО «Альянс») о взыскании 50 000,00 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 16.09.2018 № 85/2018, а также 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.05.2020 и до 05.06.2020 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 547 298,50 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 16.09.2018 № 85/2018, а также 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2020 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.06.2020 судебное разбирательство назначено на 29.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика иск не признал, вместе с тем размер основного долга не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела, 16.09.2018 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 85/2018, по условиям которого Поставщик обязался поставлять нефтепродукты (далее – продукция), а Покупатель оплачивать и принимать их на условиях, предусмотренных договором и Спецификацией к нему (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора цена поставляемой продукции согласовываются в Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую продукцию оговариваются отдельно и отражаются в Спецификации к договору.

Согласно пункту 2 Спецификации на поставку партии товара от 16.09.2018 предусмотрена предварительная оплата товаров в размере 100%. Срок поставки в соответствии с пунктом 3 - в течение следующего рабочего дня, после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2 Спецификации на поставку партии товара от 21.01.2019 предусмотрена рассрочка платежа 5 банковских дней. Срок поставки в соответствии с пунктом 3 - в течение следующего рабочего дня, после поступления заявки на поставку.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по универсальным передаточным документам:

- УПД № 509 от 19.08.2019 на сумму 887 942, 40 руб.;

-УПД № 738 от 02.10.2019 на сумму 844 435,20 руб.;

- УПД № 739 от 14.10.2019 на сумму 836 524,80 руб.;

- УПД № 693 от 18.10.2019 на сумму 414 960,00 руб.;

- УПД № 740 от 23.10.2019 на сумму 366 781,00 руб.;

- УПД № 737 от 25.10.2019 на сумму 67 450, 00 руб.;

- УПД № 710 от 30.10.2019 на сумму 134 900,00 руб.;

- УПД № 828 от 23.11.2019 на сумму 393 537,50 руб.;

- УПД № 858 от 02.12.2019 на сумму 60 705,00 руб.;

- УПД № 857 от 02.12.2019 на сумму 1 143 657, 50 руб.;

- УПД № 893 от 04.12.2019 на сумму 10 800,00 руб.;

- УПД № 894 от 06.12.2019 на сумму 45 267,50 руб.;

- УПД № 982 от 11.12.2019 на сумму 38 950,00 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и заверены печатью ООО «Альянс». Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, подписанным со стороны ООО «Альянс» генеральным директором ФИО3, задолженность составляла 4 595 039,50 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар не оплатил. В январе 2020 года ответчиком был произведен возврат продукции на общую сумму 2 047 741,00 руб. Размер задолженности ответчика на момент принятия решения составляет 2 547 298,50 руб. Доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 547 298,50 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отражено, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя ООО «ТД «Новотэк» представило договор от 27.03.2020 об оказании юридических услуг по досудебной подготовке, составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме 10 000,00 руб., платежное поручение №129 от 30.03.2020.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ООО «ТД «Новотэк» доказало факт несения заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, обосновало их разумность с учетом цены иска и категории рассматриваемого спора.

При этом ООО «Альянс» не представило доказательства чрезмерности и неразумности данных расходов в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объёма подготовленных документов участия представителя в двух судебных заседаниях, является обоснованной и разумной. При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 10 000,00 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 547 298,50 руб. составляет 35 736,00 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 33 736,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новотэк» 2 547 298,50 руб. задолженности, 10 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 736,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова