Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-108846/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108846/17
02 марта 2018 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Протвинское энергетическое производство» к УМП «Водоканал» о взыскании задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 4 256 303 руб. 77 коп. задолженности, 75 352 руб. 17 коп. неустойки по договору № 116- В/10-6 от 27.11.2014 г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 280 716 руб. 80 коп. задолженности, 144 772 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.09.2017г. по 19.02.2018г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая общую сумму задолженности, указывает на то, что 21, 22 и 25 декабря 2017года 12-ю инкассовыми поручениями оплатил задолженность за июль 2017 года в размере 975 586 руб. 97 коп., просит удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 3 280 716 руб. 80 коп., пени в размере 75 352 руб. 17 коп., и госпошлину в размере 44 658 руб.

Суд в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принял это признание иска ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договор № 116-В/10-6 от 27.11.2014 г. на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по приему сточных вод за июль-сентябрь 2017 г. ответчику на сумму 4 256 303 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан производить перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, свои обязательства в соответствии с вышеуказанным договором ответчик до настоящего времени не исполнил, оплатив инкассовыми поручениями 590 000 руб., в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 3 679 722 руб.

После обращения истца в суд ответчик 21, 22 и 25 декабря 2017года 12-ю инкассовыми поручениями оплатил задолженность за июль 2017 года в размере 975 586 руб. 97 коп., что подтверждается представленной ответчиком бухгалтерской справкой.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составила 3 280 716 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 3 280 716 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 144 772 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.09.2017г. по 19.02.2018г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки (п. 15.3 протокола разногласий к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик свои возражения о начислении неустойки в виде штрафа и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о

соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по

оплате услуг ответчиком в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки 144 772 руб. 53 коп. неустойки за период с

01.09.2017г. по 19.02.2018г. проверен судом и признан правильным.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 424, 779, 781 ГК

РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 131, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал» в пользу акционерного общества «Протвинское энергетическое производство» 3 280 716 руб. 80 коп. задолженности, 144 772 руб. 53 коп. неустойки и 44 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 347 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.