Решение от 23 января 2024 г. по делу № А32-24520/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24520/2023
город Краснодар
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>), г. Смоленск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304231432300101), Краснодарский край, г. Лабинск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате за поставленный товар в размере 210 104,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 233,96 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304231432300101, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004, адрес: <...>.

Между ООО «Фэнси Тойс-Юг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.06.2018 № 88 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях данного договора детскую игрушку, подушки диванные (плюшевые), комплекты карнавальные детские, сувениры и спортивные товары.

Во исполнение указанного договора поставки ООО «Фэнси Тойс-Юг» осуществило поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 268 836,10 руб. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), задолженность по которым не оплачена: Фт2186 от 06.12.2019, Фт2277 от 13.12.2019, Фт2278 от 13.12.2019, Фт138 от 31.01.2020, Фт206 от 14.02.2020, Фт214 от 14.02.2020, Фт292 от 25.02.2020, Фт1110 от 24.07.2020, Фт1885 от 04.12.2020.

В соответствии с договором уступки прав требования (Цессии) №4 от 24.01.2022 к ООО «Аспект» перешло право требования денежных средств по договору поставки № 88 от 15.06.2018. Уведомление о переходе права требования направлено ответчику 04.02.2022 электронной почтой и 11.02.2022 почтовым отправлением.

Истец по договору цессии принял требование получить от ответчика денежные средства в размере 276 104,18 руб., из них: 20 000 руб. ответчик перечислил на счет ООО «Фэнси Тойс-Юг» (ликвидировано), несмотря на получение уведомления о переходе права требования к истцу, также ответчик перечислил на счет Истца 46 000,00 руб., эти суммы истец вычитает из долга.

С учетом частичной оплаты по указанным накладным в сумме 12 731,92 руб. и 46 000 руб., долг по оплате товара на 30.04.2023 составил 210 104,18 руб.

11.02.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. В досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены поставки товара от 15.06.2018 № 88, универсальные передаточные документы Фт2186 от 06.12.2019, Фт2277 от 13.12.2019, Фт2278 от 13.12.2019, Фт138 от 31.01.2020, Фт206 от 14.02.2020, Фт214 от 14.02.2020, Фт292 от 25.02.2020, Фт1110 от 24.07.2020, Фт1885 от 04.12.2020.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором уступки требования (Цессии) №4 от 24.01.2022 к ООО «Аспект» перешло право требования денежных средств по договору поставки № 88 от 15.06.2018.

Суд исходит из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке договором, накладными, актом сверки по состоянию на 31.12.2021 (лист дела 34).

Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых документах, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доказательств того, что приобретенный товар не отвечает условиям договора купли-продажи по качеству, в материалы дела от ответчика не поступило.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности за полученный товар, исковые требования о взыскании с предпринимателя оставшейся части долга (оплаты за поставленный товар) в размере 210 104,18 рублей являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного товара в размере 29 233,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 29 233,96 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, произведенной платежным поручением от 04.05.2023 № 50747, следует взыскать 7 787 рублей (от общей суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304231432300101, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 210 104,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 233,96 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева