Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А75-104/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-104/2021
02 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квартира 505А, ОГРН <***> от 12.10.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.02.2012, ИНН <***>) о взыскании 243 697 рублей 55 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 191/21 от 07.04.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 10/2021 от 26.01.2021,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 243 697 рублей 55 копеек неосновательного обогащения по договору от 05.10.2018 № 72.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2021 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 26.05.2021 в 11 час. 05 мин.

Представители сторон для участия в заседании явились.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 87-90).

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик/Региональный оператор) и ответчиком (Оператор/Исполнитель) заключен договор от 05.10.2018 № 72 (л.д. 12-24, далее - договор), согласно условиям которого Региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г. Нягань (Лот № 6), а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 1 286 761 рубль, в том числе НДС 18%.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 13 договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.2018 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Закона об отходах).

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования. В целях реализации приведенных нормативных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее - Правила № 1133).

Согласно пункту 4 Правил № 1133 такие торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, 30.01.2020 сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору (л.д. 22-23), согласно которому пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 1 286 761 рубль 18 копеек. НДС не облагается в связи с тем, что оператор применяет упрощенную систему налогообложения...».

Дополнительное соглашение от 30.01.2020 к договору № 72 от 05.10.20 сторонами подписано без разногласий.

В период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года ответчиком были оказаны услуги по вывозу ТКО, в связи с чем ответчиком были выставлены, а истцом оплачены счета по договору при этом, как утверждает истец, при выставлении счетов, ответчиком не была уменьшена стоимость услуг на сумму 243 697,55 рублей - на размер НДС, плательщиком которого ответчик не являлся.

08.09.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, которым пункт 3.1. договора предлагалось изменить и изложить в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 1 072 300 рублей 98 копеек, НДС не облагается ...» (с учетом уменьшения цены договора на сумму НДС).

Вместе с тем, дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано не было.

Претензионным письмом № 01-04-ЮЭ/12252 от 16.11.2020 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, установленных законом или договором, для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из системного толкования указанных норм, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе. При этом в Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой оператором системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить полученную услугу по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

О том, что ответчик не является плательщиком НДС истцу (заказчику) было известно, в том числе как при заключении и исполнении спорного договора ответчиком, так и при заключении Дополнительного соглашения от 30.01.2020, которым стороны прямо определили, что «цена договора составляет 1 286 761,18 руб., НДС не облагается, поскольку ответчик применяет УСН, цена за 1 куб м. – 359,90 руб. НДС не облагается».

С учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договора и буквального толкования условий договора), учитывая, что формулировка договора является ясной и понятной (не подразумевает какого-либо иного толкования), соглашение истцом подписано без разногласий и оговорок, суд полагает, что сторонами согласована цена договора в размере 1 286 761,18 руб., без НДС.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленных в дело документов первичного бухгалтерского учета, в том числе, счетов-фактур, актов, а также платежных поручений об оплате услуг (л.д. 27-59) следует, что стоимость услуг, предъявляемая к оплате выставлялась ответчиком без НДС, оплата Региональным оператором (истец) также производилась без НДС.

Таким образом, довод истца о том, что в составе оплаты за оказанные услуги ответчик в спорном периоде необоснованно получил денежные средства в размере 243 697,55 рублей, в счет уплаты НДС, плательщиком которого ответчик не являлся, не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами и противоречит представленным же истцом бухгалтерским документам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика при исполнении спорного договора.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев