Решение от 16 января 2018 г. по делу № А10-4725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4725/2017
16 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский Государственный университет технологий и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 495 руб. 79 коп. - суммы пени за период с 26.04.2017 по 01.08.2017,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №535/ТП от 16.10.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №147-юр от 25.08.2017,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский Государственный университет технологий и управления" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 50 000 рублей – части суммы пени за просрочку платежа, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 судом принято уточнение исковых требований до 63 285 руб. 44 коп. – суммы пени за просрочку платежа.

Определением от 26.09.2017 судом принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 60 756 руб. 35 коп.,- сумму пени за период с 26.04.2017 по 01.08.2017.

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования по иску, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на энергоснабжение №812-00421/3/2017 от 03.03.2017. В связи с нарушением срока оплаты задолженности, истцом начислены пени в размере 54 495 руб. 79 коп. Просил иск удовлетворить.

В качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве указал, что является бюджетной организацией и согласно ФЗ №44-ФЗ взыскание пени производится в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указал, что нормы Закона №307-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы. Размер пени не обоснован. Просил снизить размер неустойки до 25 138,35 руб.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании пени, являются материально-правовыми.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу «Читазнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014.

В дальнейшем изменилась организационно-правовая форма Общества с открытого акционерного общества «Читазнергосбыт» (ОАО «Читазнергосбыт») на акционерное общество «Читазнергосбыт» (АО «Читазнергосбыт»).

В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика 03 марта 2017 года между АО «Читазнергосбыт» (далее - истец, гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Восточно-Сибирский Государственный университет технологий и управления" (далее - ответчик) заключен государственный муниципальный контракт на энергоснабжение №812-00421/3/2017 (далее - договор).

Согласно условиям контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика стороны согласовали в приложении № 1 к контракту, договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии в приложении № 2, порядок определения объема отпущенной электрической энергии и порядок расчетов в разделах 3 и 4 контракта.

По мнению суда, к правоотношениям сторон по названному контракту подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Энергоснабжение».

Оценив условия контракта и приложений к нему, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается заключенным.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Сторонами в контракте установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к госконтракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за апрель 2017 ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2017 на сумму 1 452 450,43 руб., за май 2017 счет-фактура от 31.05.2017 на сумму 1 168 328,46 руб., за июнь 2017 счет-фактура на сумму 1 094 747,36 руб.

Оплата ответчиком задолженности произведена с нарушением установленного п. 4.4 договора, срока.

В связи с просрочкой платежа, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2017 по 01.08.2017 за период 54 495,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 контракта сторонами достигнуто соглашение, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п. 4.4 контракта.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016).

Исходя из условий муниципального контракта на энергоснабжение, ответчик должен был оплатить за потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.4 контракта).

Истец начислил законные пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 54 495 руб. 79 коп. за период с 26.04.2017 по 01.08.2017 согласно представленному расчету (т. 2 л. д. 15).

Проверив составленный истцом уточнённый расчёт пени, суд, признаёт его верным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Обзоре судебной практики № 3 (2016) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Начисление пени по 1/300 ставки рефинансирования в данном случае неприменимы, поскольку положения Закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ носят специальный характер (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016)).

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в размере 54 495 руб. 79 коп. – суммы пени за период с 26.04.2017 по 01.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 112167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» по делу №А10-4725/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский Государственный университет технологий и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 54 495 руб. 79 коп. - сумму пени за период с 26.04.2017 по 01.08.2017, 2 000 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский Государственный университет технологий и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета180 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева