Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А65-31825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31825/2016

Дата принятия решения – 12 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии - МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска», г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 5 181 118 руб. 49 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2016г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2016г.,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.03.2017г.,

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 3 341 998 руб. 05 коп. долга по состоянию на 01.12.2016г.

Определением суда от 12.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска», г.Нижнекамск (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании, 02 февраля 2017 года, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил период задолженности – с 06.09.2016г. по 31.10.2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что задолженности за спорный период не имеется.

Третье лицо направило в адрес суда отзыв на исковое заявление (вх.№1401 от 01.03.2017), в котором пояснило, что истец оказывал услуги населению с 01 марта 2003г., имеющаяся задолженность перед поставщиками по состоянию на 01 июля 2012г. в управляющие компании не передавалась, все денежные средства, поступившие третьему лицу от населения, были перечислены на расчетный счет истца за период с 01.07.2012г. по 30.11.2016г. Представил сальдовые ведомости по домам с разбивкой по услугам, с отражением расходов по услугам холодного водоснабжения и водоотведения, справки по начислениям с перерасчетами, оплаченных населением денежных средств.

В судебном заседании 02 марта 2017 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и уточнении искового периода – с 09 августа 2016 года по 31 октября 2016 года, просил суд взыскать 5 181 118 руб. 49 коп. долга.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований принято судом 06 апреля 2017 года на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик до судебного заседания направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца не признает, пояснил, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором №1793, поставка холодной воды питьевой воды и отведение сточных вод осуществляется с 01.07.2012г., управление домами ответчиком начато с 01 июля 2012 года. За период с 01.07.2012г. по 31.11.2016г. задолженность населения перед АО «ВКиЭХ» отсутствует.

Кроме того, ответчиком представлены копия договора управления с собственником помещения многоквартирного дома от 01.07.2012г., копия агентского договора №17 от 01.01.2016г., заключенного между ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым третье лицо обязуется от своего имени, но за счет ответчика производить начисление платежей за содержание помещений, коммунальные услуги, наем или взнос на капитальный ремонт по утвержденным тарифам для города Нижнекамска и Нижнекамского района, в соответствии с правилами расчета и перерасчета размера платы за услуги ответчика, утвержденными законодательством РФ и РТ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истец оказывал услуги населению с 01 марта 2003 года. Имеющаяся задолженность поставщика по состоянию на 01 июля 2012 года в Управляющие компании не передавалась. Денежные суммы, собранные МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамск» от населения были перечислены на расчетный счет истца с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года.

В судебном заседании 03 мая 2017 года представитель истца пояснил, что до 01.07.2012г. истцом обеспечивалась поставка коммунального ресурса до потребителей во внедоговорном режиме, поскольку управляющими компаниями в тот период был выражен отказ в заключении соответствующего договора, поступавшие денежные средства МУП «ЕРЦ года Нижнекамск» от потребителей перечислялись ресурсоснабжающим организациям. По состоянию на 01.07.2012г. за гражданами числилась задолженность в размере 6 747 206 руб. 88 коп., при внесении оплаты за услуги после указанной даты, истцом денежные средства перенаправлялись в первую очередь на погашение ранее возникшей задолженности. Текущие платежи зачисляются на период после октября 2016 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные пояснения по доводам истца, в частности, считает, что истцом не представлен надлежащий расчет образования задолженности.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что денежные средства, перечисляемые в отчетном месяце, должны были в первую очередь зачисляться в счет погашения текущей задолженности (за прошедший месяц). Аналогичным образом оплату производит население на основании счетов-фактур за предыдущий месяц.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор № 1793 от 01.07.2012г. сторонами расторгнут с 31.03.2017г.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (позднее акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», ресурсоснабжающая организация – по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (исполнитель – по договору) и Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр города Нижнекамска" (ЕРЦ – по договору) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1793 от 01 июля 2012 года (Т.1 л.д.9-28).

По условиям данного договора истец взял на себя обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть холодной питьевой воды и приему от исполнителя сточных вод до границы эксплуатационной ответственности.

Коммунальные ресурсы предоставлялись для оказания ответчиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик (п.1.2. договора).

Ответчик обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, в соответствии со сроками и условиями договора (п.1.3. договора).

В соответствии с п.3.2 договора при наличии общедомовых приборов учета исполнитель ежемесячно предоставляет РСО сведения о потребленных коммунальных ресурсах по установленной форме с 15 по 20 число расчетного месяца.

В случае непредставления или несвоевременного предоставления исполнителем показаний общедомовых приборов учета, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится по среднемесячным расчетам за последние 3 месяца, предшествующих отчетным данным, но не более 1 месяца (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.2. договора ответчик через расчетный счет ЕРЦ оплачивает коммунальные ресурсы за период платежа (1 месяц).

Датой оплаты коммунальных услуг считается дата поступления денежных средств от ЕРЦ на расчетный счет или специальный банковский счет РСО.

Согласно агентскому договору №17 от 01 января 2016 года (Т.3 л.д.134-138), заключенному между муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр города Нижнекамска" и Открытым акционерным обществом "Управляющая компания Вокзальная-1", г. Нижнекамск - третье лицо обязалось от своего имени, но за счет ответчика производить начисление платежей за содержание помещений, коммунальные услуги и т.д.

Истец во исполнение условий договора поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении ответчика.

Исходя из требований представителя истца (с учетом уточнений) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика за период с 09 августа 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 5 181 118 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из уточненных требований следует, что ответчик за период с 09 августа 2016 года по 31 октября 2016 года имеет перед истцом задолженность в размере 5 181 118 руб. 49 коп.

Однако согласно справке муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Нижнекамска" по начисленной и собранной сумме за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению начислено 94 449 083 руб. 97 коп., из которых истцу перечислено 96 040 299 руб. 89 коп. Таким образом, ответчик произвел оплату с переплатой и на момент обращения в суд у ответчика за спорный период задолженность отсутствует (Т.1 л.д.110).

Представитель третьего лица на вопрос суда также пояснил, что задолженности и ответчика перед истцом за спорный период не имеется.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности в размере 5 181 118 руб. 49 коп. за период с 09 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Исходя из пояснений представителя истца до 01 июля 2012 года истцом за гражданами, проживающими в жилых домах, поступивших с 01 июля 2012 года в управление ответчика, имелась задолженность в размере 6 747 206 руб. 88 коп.

Доводы представителя истца о том, что поступившие от ответчика денежные средства без назначения платежа на основании ч.3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь направлялись на погашение имевшейся на дату заключения договора задолженности в сумме 6 747 206 руб. 88 коп. суд признает несостоятельными.

Применение положений части 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в части зачисления ежемесячных платежей в счет обязательства наступившего ранее возможно лишь в случае отсутствия указания на назначение данного платежа.

При этом часть 1 вышеуказанной статьи предусматривает возможность последующего указания покупателем назначения платежа. Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств МУП «ЕРЦ города Нижнекамск» после осуществления платежей в адрес истца за расчетный месяц ежемесячно направлял и направляет расшифровку по осуществленным расчетам (генератор по начислениям) с перечислением многоквартирных домов, наименования управляющей компании, начислениям по каждому дому и перечисленным денежным средствам в разрезе домов и указанием периода. Получение данных документов подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который составлен на основании документов третьего лица.

Более того, в материалах дела имеется письмо третьего лица, адресованное истцу о предоставлении доступа в программу «Коммунальные платежи 6.0» (Т.3 л.д.151-155).

Таким образом, третьим лицом предоставлялась истцу вся необходимая информация для определения назначения и периода платежа, что подтвердил представитель третьего лица в судебном заседании.

Положениями главы 4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1793 от 01 июля 2012 года предусмотрено, что начисление и сбор денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется с потребителей. Собственники и пользователи помещений многоквартирных домов вносят плату за предоставляемые им коммунальные услуги на основании ежемесячно выставляемых счетов с указанием периода платежа, что является обязательным в силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г.

Потребители коммунальных услуг, внося денежные средства на счета МУП «ЕРЦ города Нижнекамск», указывали в платежных документах период, за который производилась оплата.

Поскольку потребители, осуществляя ежемесячные перечисления, указывали в платежных документах период, за который производилась оплата, а также в дальнейшем МУП «ЕРЦ» предоставлял истцу расшифровку по поступившим платежам, то истец неправомерно в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывал поступающие в период действия договора платежи в счет оплаты денежных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, возникших ранее 01.07.2012 г.

То обстоятельство, что ЕРЦ при осуществлении операций по перечислению полученных от населения денежных средств не отражал непосредственно в платежных документах период, за который осуществлялся расчет, а направлял последующую расшифровку, не предоставляет истцу право по своему усмотрению перераспределять полученные от населения (Ответчика) денежные средства.

Исходя из представленной третьим лицом справки, на момент заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1793 от 01 июля 2012 года перед истцом имелась задолженность (сальдо) в размере 6 747 206 руб. 88 коп., образовавшаяся с 2003 года по 2012 год. Между тем, первичные документы, подтверждающие наличие данной задолженности, в материалах дела не представлены.

Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности, имевшейся по состоянию на 01 июля 2012 года, истек срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела сведения о начислениях и оплатах за указанный период, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за период с 09 августа 2016 года по 31 октября 2016 года, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова