Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А31-1695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1695/2023
г. Кострома
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО2, страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – также истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании в порядке регресса 49 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Определением суда от 15.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (САО «Ресо-гарантия»).

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

САО «Ресо-гарантия» представила документы выплатного дела по убытку № ПР 11530489.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (156000, <...>), а также по адресу, представленному Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области (Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, пр-кт Ювелиров, д.1, кв.3) однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса Mercedes-Benz. г.р.з. M823НB178, под управлением ФИО2 и транспортного средства Lexus RX. г.р.з. А080ВР76.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Lexus RX были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автобуса Mercedes-Benz на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН 3018997140 (далее - полис ОСАГО), страхователь – ФИО1

Ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-гарантия».

В порядке прямого урегулирования убытков САО «Ресо-гарантия» выплатило потерпевшему (собственнику транспортного средства Lexus RX) страховое возмещение в сумме 49 100 руб. на основании соглашения от 23.11.2021.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в сумме 49 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 94689.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Mercedes-Benz, г.р.з. М823НВ178 использовался на регулярных перевозках пассажиров, тогда как при заключении договора страхования страхователем представлены сведения об использовании транспортного средства в личных целях.

Ссылаясь на данные обстоятельство, а также наличие права в порядке регресса требовать от причинителя вреда возмещения убытков, истец направил предпринимателю претензию о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Из подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства - автобуса для перевозки пассажиров на регулярных рейсах существенно влияет на увеличение страхового риска.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истцом заключен договор ОСАГО (ННН 3018997140), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля автобуса Mercedes-Benz. г.р.з. M823НB178 ФИО1.

Согласно полису ОСАГО от 03.02.2021 предпринимателем (страхователем) в графе «Цель использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «личное».

Ответчиком была уплачена страховая премия в сумме 9 970 руб. 98 коп., исходя из базовой ставки 5 205 руб.

По утверждению истца, при заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался для регулярных перевозок пассажиров.

По состоянию на 03.02.2021 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D» для использования в целевой категории совершения регулярных перевозок составляла 7 399 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил информационные данные о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью. имуществу пассажиров автобуса Mercedes-Benz. г.р.з. M823HBI78 (номер договора ОСГОП- IGSX22179915471000. дата начала ответственности - 17.02.2021, дата окончания ответственности - 16.02.2022), полученные с ресурса профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности», а также сведения из реестра лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами о наличии лицензии у ответчика.

Представленные истцом доказательства не были оспорены ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

Доказательств того, что на момент ДТП данное транспортное средство находилось во владении иных лиц ответчик не представил, приведенные истцом в основание требований обстоятельства не опроверг.

Учитывая, что именно ФИО1 предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел право регрессного требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения как к лицу, причинившему вред исходя из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Размер убытков в размере произведенной истцом выплаты 49 100 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное требование о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 100 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова