Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А43-28765/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-28765/2021

г. Нижний Новгород 15 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-507), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (ОГРН: 1155257001756, ИНН: 5257030888) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» (ОГРН: 1161326057540, ИНН: 1326236589) г. Саранск, Республика Мордовия

о взыскании 522 153 руб. 03 коп., в том числе 442 775 руб. долга по договору поставки № 11 от 16.02.2021 (УПД № 38 от 19.02.2021), 65 530 руб. неустойки по состоянию на 16.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательств (п.5.1 договора), 9 419 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2021, 4 427 руб. 75 коп. штрафа (п.5.2. договора)

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 522 153 руб. 03 коп., в том числе 442 775 руб. 00 коп. задолженности по договору № 11 от 16.02.2021, 65 530 руб. неустойки по состоянию на 16.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, 9 419 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2021, 4 427 руб. 75 коп. штрафа.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик задолженность за поставку нефтепродуктов не признал, указав, что дизельное топливо по универсальному передаточному документу № 38 от 19.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «СтройСпецТех» не получалось, указанный универсальный передаточный документ на электронную почту ответчика не приходило, товар в УПД № 38 от 19.03.2021 поименован как «Дизельное топливо» без указания марки и сорта топлива. В связи с тем, что остальные требования являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.11.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию (далее – Товар, Продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных договором. Условия поставки, качество, количество, ассортимент, сроки поставки и оплаты, способ и место доставки, цену товара стороны договорились определять путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору (п.п. 1.1, 3.1 договора).

В спецификации к договору (дополнительное соглашение от 18.03.2021) стороны согласовали поставку товара: дизельное топливо в количестве 11 125 руб. по цене 39, 80 с НДС в сумме 442 775 руб.

Согласно пункту 2.2 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки; в случае, если стороны согласовали оплату после поставки продукции и покупатель нарушил сроки оплаты более, чем на 30 дней, то дополнительно к неустойке, предусмотренной пунктом 5.1 договора, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 1 % стоимости неоплаченной продукции; если стороны не согласовали иное, покупатель обязан оплатить штрафные санкции/неустойки, предусмотренные настоящим договором, в течение 5 дней с момента предъявления поставщиком соответствующего требования; начисление неустойки в соответствии с настоящим договором не препятствует привлечению к ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

В случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спорные разногласия вышеуказанными способами, все спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области (п.5.9).

В рамках подписанного договора и дополнительного соглашения от 18.03.2021 к договору № 11 от 16.02.2021 истец по универсальному передаточному документу № 38 от 19.03.2021, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар (дизельное топливо) на сумму 442 775 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в свою очередь не исполнил.

25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 442 775 руб. 00 коп., оплатить неустойку, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтвержден универсальным передаточным документом № 38 от 19.03.2021, подписанным директором общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТех» Кудряшовой С.В., скреплен печатью общества, без замечаний к количеству и качеству товара.

Наименование, количество и стоимость товара, принятого ответчиком по универсальному передаточному документу № 38 от 19.03.2021 соответствуют наименованию, количеству и стоимости товара, установленного дополнительным соглашением от 18.03.2021.

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание судом. Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, возражений в отношении подписи директора на спорном УПД, в том числе о фальсификации, не заявлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 442 775 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 65 530 руб. 70 коп. пени по состоянию на 16.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 4 427 руб. 75 коп. штрафа, в связи с нарушением сроков оплаты более, чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке (штрафе), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания и порядок начисления неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также единовременного штрафа за просрочку свыше 30 дней определен сторонами в пунктах 5.1, 5.2. Договора.

На основании указанного, суд считает, что требования заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара и штрафа предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки и штрафа по состоянию на 16.08.2021 проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования о взыскании 65 530 руб. 70 коп. пени по состоянию на 16.08.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга ( 442 775 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 4 427 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 419 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия пункта 5.4. договора с учетом их буквального толкования в соответствии с положениями статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что данным пунктом стороны определили диспозитивное право стороны на предъявление требования неустойки по правилам статьи 330 либо процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку истец реализовал свое право на предъявление неустойки, принимая во внимание, что предъявление одновременно неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, требование о взыскании процентов за этот же период не подлежит судом удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца ответчика и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» (ОГРН: 1161326057540, ИНН: 1326236589) г.Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (ОГРН: 1155257001756, ИНН: 5257030888) г. Нижний Новгород, 512 733 руб. 45 коп., в том числе

- 442 775 руб. 00 коп. долга,

- 65 530 руб. 70 коп. неустойки за период с 22.03.2021 по 16.08.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга (442 775 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

- 4 427 руб. 75 коп. штрафа,

а также 13 200 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья О.Е.Паньшина