Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-111804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-111804/23-72-892
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 6Е, ОГРН: 1095001004559, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 5001074156)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМИДЕЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 11, ОГРН: 1207700300323, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: 9717093830)

о взыскании задолженности в размере 7 185 034, 41 руб. при участии представителей: от заявителя: Диогенова Е.Ю. по дов. от 01.04.2023 года, диплом. от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМИДЕЯ" о взыскании задолженности по договору поставки № 138.22 от 28.11.2022 года в размере 6 042 498 (Шесть миллионов сорок две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 04 копеек, неустойки в размере 842 536 (Восемьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам п.5.5 договора № 138.22 от 28.11.2022 года за период с 13.05.2022 года по дату фактической оплаты, а также


расходов по оплате госпошлины в размере 58 925 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФАВОРИТ ТРЕЙД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМИДЕЯ" заключен Договор поставки № 138.22 от 28.11.2022 года в соответствии с условиями которого Поставщик (АО «ФАВОРИТ ТРЕЙД») поставляет Покупателю (ООО «ФАРМИДЕЯ») товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, а Покупатель обязуется оплачивать поставленный товар на условиях, указанных в Договоре.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период срока действия Договора АО «Фаворит трейд» поставило Товар в адрес ООО «ФАРМИДЕЯ» по товарным накладным № 1541 от 30.11.2022, № 1543 от 30.11.2022, № 1544 от 30.11.2022г.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


28.12.2022г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № 138.22 от 28.11.2022 (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения оплата Товара по настоящему Соглашению производится на условиях фактической реализации Товара на основании отчета Покупателя (ООО «ФАРМИДЕЯ»). Покупатель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется направить в адрес Поставщика детализированный отчет по закупкам, продажам и остаткам Товара в разрезе по каждому клиенту.

В силу п.7 Дополнительного соглашения Покупатель производит платеж ежемесячно (по факту продаж Товара в прошедшем месяце) на основании отчета Покупателя по факту реализации Товара. Срок платежа – в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления отчета об объемах реализованной продукции.

В соответствии с п.2, п.7 Дополнительного соглашения ООО «ФАРМИДЕЯ» должно было предоставить в адрес АО «Фаворит трейд» отчеты о фактической реализации Товара в сроки:

за январь 2023г. - не позднее 10.02.2023; за февраль 2023г. – не позднее 10.03.2023; за март 2023г. – не позднее 10.04.2023г.

В нарушение условий Дополнительного соглашения, отчеты за февраль и март 2023г. со стороны ООО «ФАРМИДЕЯ» не были предоставлены.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае объем исполнения обязательств поставлен в зависимость от предоставления отчетов о продажах товаров со стороны Покупателя.

В силу п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п.3 ст. 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Таким образом, из материалов следует, что ООО «ФАРМИДЕЯ», действуя недобросовестно, не выполнило обязательство по предоставлению отчетов.

В этой связи, на основании ст.157 ГК РФ презюмируется, что отчет предоставлен в срок, а товар продан в полном объеме.

Товар в полном объеме со стороны Покупателя не оплачен.

Сумма задолженности ООО «ФАРМИДЕЯ» перед АО «Фаворит трейд» за поставленный Товар на дату обращения с иском в Арбитражный суд составила 6 042 498,04 рублей.


Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое


извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме того данное определение размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям,) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу в адрес ответчика заказных писем в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Однако, корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А4612382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.5.5 Договора Стороны договорились, что за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки


оплаты стоимости товара. Стороны подтверждают, что размер пени, определенный настоящим пунктом, за неисполнение обязательств по настоящему Договору является согласованным, и в случае неисполнения обязательств, определенных Договором, является соразмерным неисполненному обязательству и не может быть уменьшен Сторонами.

Поскольку факт несвоевременной оплаты установлен и о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств с начислением ее по дату фактической оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.5 договора суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМИДЕЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАВОРИТ ТРЕЙД" задолженность в размере 6 042 498 (Шесть миллионов сорок две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 04 копеек, неустойку в размере 842 536 (Восемьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга по правилам п.5.5 договора № 138.22 от 28.11.2022 года за период с 13.05.2022 года по дату фактической оплаты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 58 925 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова