Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-61103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61103/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61103/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР ОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ИНТЕРЬЕР ОФИС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА", ответчик)

о взыскании задолженности 1203490 руб. 13 коп., пени в размере 74651 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.19

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.19

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "ИНТЕРЬЕР ОФИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" о взыскании задолженности 1203490 руб. 13 коп., пени в размере 74651 руб. 60 коп.

Определением от 28.10.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 26.11.19 судебное заседание назначено на 20.12.19.

18.12.19 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, о приобщении к материалам дела писем от 30.04.19, 20.05.19, 26.06.19, 30.07.19, 13.08.19, 23.08.19, копии генеральных доверенностей. Документы приобщены к материалам дела.

19.12.2019 от ответчика поступил встречный иск.

В судебном заседании истец представил копии писем от 10.12.19 № 178 и № 180, от 18.12.19 № 184. Письма приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел встречный иск на предмет возможности принятия к производству суда, оснований не усмотрел, а потому возвратил встречный иск (определение от 26.12.2019, резолютивная часть от 20.12.2019).

Стороны озвучили пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Поскольку иных ходатайств от сторон не поступило, суд рассмотрел в судебном заседании дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «ИНТЕРЬЕР ОФИС» (Субсубподрядчик) и обществом «СК Интерьерная группа» (Субподрядчик) заключен Договор № 08-19 от 09.04.2019 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить мебель и выполнить работы по ее сборке и монтажу для объекта «Международный выставочный центр «Екатеримбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбурге, Первая очередь строительства. Пусковой комплекс №2.Корректировка. Ill этап, конгресс-центр».

Как указывает истец, договор является договором поставки. Наименование, количество и стоимость товара, поставленного по данному договору было согласовано сторонами и указано в Ведомости договорной пены (Приложение № 1 к договору).

Истец ссылается на то, что на объект ответчика была поставлена мебель и выполнены работы по ее сборке и монтажу на общую сумму 16046535 руб. 24 коп.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с приложенными для подписания документами, в которых сообщалось о поставках мебели и выполненных работах по её сборке и монтажу.

В соответствии с п. 5.1.6 договора ответчик был обязан принять у Истца по универсальным передаточным документам (далее - УПД) поставленный Товар, выполненные работы по акту-приемки выполненных работ (формы № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 15 дней с момента их предъявления истцом, либо дать обоснованный письменный отказ в приемке работ.

Обязанности покупателя по приемке поставленного товара и выполненных работ, по оплате товара и выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поставленный Товар находится на объекте ответчика, обоснованного письменного отказа от приемки поставленного товара (мебели) и выполненных работ по договору от ответчика истец не получил.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке мебели, работам по сборке и монтажу мебели по договору №08-19 от 09.04.2019 подтверждается актом обхода и осмотра мебели от 27.06.2019 проведенным истцом с участием сотрудника ответчика (ФИО3), оплатой поставленного товара в размере 90% его стоимости, что составляет 14441881 руб. 74 коп., а также последующей перепиской.

В соответствии с порядком расчетов, установленным в п.3.2.1. договора, ответчик на основании счетов истца перечисляет на его расчетный счет платежи в следующем порядке:

-10% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

-80% or обшей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения ответчиком письменного уведомления истца о нахождении товара на складе и готовности товара к отгрузке;

-5% oт обшей стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания документов о приеме-передаче товара (универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно п. 3.2.3 договора оставшуюся часть стоимости работ, гарантийную сумму (удерживаемую в целях обеспечения гарантии качественного выполнения работ и устранения недостатков) в размере 5% (пяти процентов) от стоимости товара по каждому УПД (Универсальный передаточный документ) ответчик оплачивает на основании оригинала счета Истца после выполнения обязательств по настоящему договору и устранения недостатков в следующем порядке:

-2.5% в срок до 30 июля 2019;

-2,5% в срок до 3 1 декабря 2019;

Неоднократные требования Истца, об оплате оставшейся части поставленного товара и выполненных работ в порядке, предусмотренном п.п.3.2.1., 3.2.3. договора оставались без ответа.

С сопроводительным письмом исх. №51 от 20.05.2019 Ответчику были направлены для подписания УПД №93 от 17.05.2019 и акты Формы КС-2 и КС-3 от 17.05.2019г. на сумму 15617686,36 рулей, которые Ответчик согласно п.5.1.6. договора должен был подписать до 04.06.2019 (в течение 15 дней, п.5.1.6. договора).

19.06.2019 с сопроводительным письмом исх.№61 ответчику были направлены для подписания УПД №144 от 17.06.2019 и акты Формы КС-2 и КС-3 от 17.06.2019 на сумму 14 484 748 руб.88 коп.

УПД №144 от 17.06.2019 и акты Формы КС-2 и КС-3 от 17.06.2019 ответчик согласно п.5.1.6. договора должен был подписать до 04.07.2019 (в течение 15 дней, п.5.1.6. договора).

Обязательства по оплате поставленной мебели и выполненных работ ответчиком не исполнены.

20.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№117) с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости товара и выполненных работ.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, оставшаяся часть стоимости товара ответчиком не оплачена.

Как указывает истец, 5% от стоимости товара в размере 1561786 руб. 36 коп. указанной в УПД №93 от 17.05.2019 составляющие ей 78089 руб. 31 коп., ответчик должен был оплатить до 19.06.2019, 5% от стоимости товара в размере 14484748 руб. 88 коп. указанной в УПД № 144 17.06.19 составляющие ей 724237 руб. 44 коп. Ответчик должен был оплатить до 18.07.2019, 2,5% от общей стоимости товара в размере 16040535 руб. 24 коп., составляющие 401163 руб. 38 коп., ответчик должен был оплатить до 30.07.2019.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 1203490 руб. 13 коп., неустойка – 74651,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку ответа на претензию не поступило, общество «ИНТЕРЬЕР ОФИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе относится к смешанным договорам и содержит признаки договоров подряда и поставки.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям, вытекающим из договора подряда, соответственно применяются правила, предусмотренные § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, в соответствующей части применяются правила, предусмотренные § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.2), спецификации следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает, что оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ производится при условии получения субподрядчиком оригиналов всей исполнительной документации. Такой документации истцом представлено в адрес ответчика не было.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом представлены акты № 1 от 17.05.19, акт КС-3 от 17.05.19, УПД № 93 от 17.05.19. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлены письма о передаче односторонних подписанных актов КС-2, КС-3.

Истцом представлено уведомление о направлении односторонних УПД, согласно которых указанные акты получены ответчиком.

Факт получения односторонних актов от истца ответчиком не оспаривается, не оспаривается и факт выполнения работ истцом по договору.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Судом установлено, что согласно п. 4.4 договора, субподрядчик в течение 15 рабочих дней рассматривает акты выполненных работ КС-2, КС-3 принимает (подписывает) или дает мотивированный отказ в их подписании.

Согласно п. 5.1.6 договора Субподрядчик обязан принять у субсубподрядчика по УПД поставленный товар, выполненные работы по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 рабочих дней с момента их предъявления субсубподрядчиком, либо дать письменный отказ в их приемке работ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мотивированного письменного отказа от ответчика в адрес истца не поступало, в том числе и в материалы дела.

Из письма представленным истцом от 17.04.19 в материалы дела и в адрес ответчика, следует, что истец уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке и просил назначить ответственное лицо осуществить приемку товара и подписать УПД, обозначить помещения, в которых необходимо будет произвести сборочные работы, а также произвести доплату 80% по счету.

В свою очередь, ответчик приемку не произвел, письменный отказ в приемке не направил, оплату не произвел.

Между тем в силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ является обязанностью заказчика.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика о готовности товара к приемке, а также о готовности работ. Доказательств того, что ответчиком осуществлена надлежащая приемка работ в порядке, установленном договором, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Проанализировав указанные нормы права, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о некачественности товара, не передаче исполнительной документации \являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. В материалы дела не представлено доказательств того, что товар был поставлен на объект ненадлежащего качества, о чем ответчик заявил бы истцу в сроки установленные договором.

Более того, судом принято во внимание то, что из пояснений истца следует, что ответчиком с привлечением иных лиц был произведен разбор собранной мебели.

Так же в период нахождения мебели на объекте в мебели были устроены дополнительные отверстия, которые не выполнялись истцом. Факт разбора мебели и наличия указанных повреждений ответчиком подтвержден.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком в материалы дела представлен итоговый акт приема-передачи мебели от 21.10.2019, согласно которому ответчик передал товар подрядчику, заказчику и инвестору. В акте указано, что инвестор принимает передаваемую мебель, претензий по качеству и количеству стороны не имеют.

Как указано выше совместно с товаром в силу положений гражданского законодательства передается и документация, подтверждающая качество товара. Из материалов дела не следует, что документация не передана.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Ссылки ответчика на акт от 11.12.2019 осмотра мебели, составленный с участием ответчика и инвестора, судом отклоняются. Поскольку истец на фиксацию недостатков не вызывался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Суд критически относится к указанных в данном акте дефектам, поскольку наличие производственного брака материалами дела не подтверждено. Ходатайство о проведении экспертизы качества поставленного товара не заявлялось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что в силу п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Суд полагает, что исходя из представленных в материалы дела документов следует, что приемка товара ответчиком произведена. Более того, ответчиком принятый товар передан основному заказчику.

Доказательств того, что повреждения мебели произошли по вине истца, либо в период до передачи товара ответчику, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1203490 руб. 13 коп. в качестве задолженности по договору являются обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку на основании по п. 6.1 договора в сумме 74651 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты сданных работ на срок более 30 календарных дней, субсубподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Судом принято во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки (подряда). В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Судом расчет, представленный в тексте искового заявления, проверен и признан неверным.

Согласно п. 5.1.6 договора Субподрядчик обязан принять у субсубподрядчика по УПД поставленный товар, выполненные работы по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 рабочих дней с момента их предъявления субсубподрядчиком, либо дать письменный отказ в их приемке работ.

В силу п. 3.2.1 договора субподрядчик на основании счетов субсубподрядчика перечисляет на его расчетный счет платежи в следующем порядке: 5% от общей стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента подписания документов о приеме – передаче товара (УПД).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойка за просрочку оплаты сданных работ подлежит начислению при нарушении срока оплаты на срок более 30 календарных дней.

Судом учтены при расчете указанные положения договора, на основании чего произведен расчет неустойки.

По расчетам суда неустойка по договору:

за период с 12.07.19 по 14.10.19 на сумму задолженности 78089 руб. 31 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый банковский день просрочки составляет 7418 руб. 48 коп.

за период с 22.08.19 по 14.10.19 на сумму задолженности 724237 руб. 44 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый банковский день просрочки составляет 39108 руб. 82 коп.

за период с 31.08.19 по 14.10.19 на сумму задолженности 401163 руб. 38 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый банковский день просрочки составляет 18052 руб. 35 коп.

Итого по расчетам суда общая сумма неустойки составит 64579 руб. 65 коп.

Однако суд принимает во внимание то, что в истец неустойка по договору за период с 20.06.19 по 14.10.19 на сумму задолженности 78089 руб. 31 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый банковский день просрочки рассчитывает в сумме 6559 руб. 50 коп., то есть в меньшем размере чем получилось по расчетам суда.

Судом учтено, что в силу процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а потому неустойка за период с 12.07.19 по 14.10.19 на сумму задолженности 78089 руб. 31 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый банковский день просрочки судом признается обоснованной в пределах суммы, заявленной истцом, то есть в размере 6559 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом произведенных судом расчетов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 63720 руб. 67 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежном поручению от 15.10.19 № 541 уплачена государственная пошлина в размере 25781 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25541 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР ОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1203490 руб. 24 коп., неустойку в сумме 63720 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25541 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова