Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-10645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10645/2025

г.Нижний Новгород 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-175),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 165 219 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 30.05.2025,

установил:

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй НН" пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.06.2024 № 87-ЭА/2024 за период с 31.07.2024 по 24.12.2024 в сумме 1 160 219 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 5 000 руб.

От ответчика поступил отзыв и письменные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения требований, указывая, что контракт исполнен в полном объеме и в процессе исполнения подрядчиком контракта на основании письма заказчика от 25.07.2024 работы приостанавливались до получения письма от 01.10.2024 о возобновлении работ. Просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также списать неустойку на основании Постановления № 783. Кроме того, указал, что на основании акта проверки от 30.09.2024 № 1 срок завершения определен сторонами до 09.11.2024, тогда как работы первоначально предъявлены к сдаче 08.11.2024.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй НН" (подрядчик) 20.06.2024 заключен муниципальный контракт № 87-ЭА/2024, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий жилых домов № 4, № 5, № 6, № 13 по ул. Свердлова г. Балахны в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в 2024 году»

(далее - работы), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта требования, предъявляемые к выполнению работ, виды и объемы работ определяются согласно следующих документов:

- технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту); - ведомостей объемов работ (приложение № 2, 3, 4 к муниципальному контракту);

- локальных сметных расчетов (приложение № 5, 6, 7 к муниципальному контракту);

- схем ремонта дворовых территорий (приложение № 8, 9, 10, 11 к муниципальному контракту);

- графика выполнения (приложение № 12 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.2.1. контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены качественно, в полном объеме и в установленные контрактом сроки, с соблюдением требований действующих ГОСТ, ТУ, СНиП, СП, СанПиН, ВСН, НПБ, ППБ, технических регламентов, и другими нормативными актами, регламентирующими выполнение данного вида работ.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта; окончание выполнения работ

в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта в сроки выполнения работ по контракту входит весь комплекс работ, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов, подготовительные работы и т.д., сдача выполненных работ. Согласно пункту 3.2 контракта его цена составляет 11 275 212 руб. 37 коп.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что по окончании выполнения работ в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику отчетные документы, предусмотренные пунктом 2.1.1. контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По утверждению заказчика, фактически работы выполнены подрядчиком 24.12.2024, что подтверждается документом о приемке № 2 от 25.12.2024, размещенным в единой информационной системе 25.12.2024.

В соответствии с пунктами 8.7.2., 8.7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За период с 31.07.2024 по 24.12.2024, заказчик произвел начисление пени в размере 1 160 219 руб. 35 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.7.7. контракта исполнение обязательств подрядчика по обеспечению исполнения контракта обеспечивается независимой гарантией или передачей заказчику в залог денежных средств (способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно) в размере 563 760 руб. 62 коп., что составляет 5% от цены контракта, указанной в пункте 3.1.

В соответствии с пунктом 8.7.9. контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту на тех же условиях и в том же размере, которые указаны извещении об осуществлении закупки и настоящем контракте.

По состоянию на 02.12.2024 подрядчиком не представлено иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в извещении об осуществлении закупки в контракте.

Согласно пункту 8.7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.7.4.1. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом

(в том числе гарантийного обязательства), заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 (одного) процента цены контракта, указанной в п. 3.1. настоящего Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей в соответствии с Постановлением № 1042. Учитывая данные условия контракта, за нарушение пункта 8.7.9. контракта заказчиком подрядчику начислен штраф в размере 5 000 руб.

Требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа, размещенное в системе ЕИС, осталось без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате неустойки и штрафа ответчик добровольно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки

(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил арбитражному суду расчет неустойки, произведенный за период с 31.07.2024 по 24.12.2024, на сумму 1 160 219 руб. 35 коп.

По мнению ответчика, в период с 25.07.2024 по 30.09.2024 работы приостанавливались на основании письма заказчика № 201/1. Впоследствии актом проверки от 30.09.2024 № 1 стороны согласовали срок производства работ до 09.11.2024.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из пункта 1.5. контракта следует, что срок выполнения работ определен сторонами в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, следовательно, в период с 20.06.2024 до 30.07.2024.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, письмом от 25.07.2024 № 201/1 Администрация обратилась к подрядчику с требованием о приостановлении производства работ по контракту до окончания проведения ремонтных работ на инженерных сетях иным подрядчиком в срок до 30.09.2024. С просьбой о возобновлении производства работ по спорному контракту заказчик обратился к подрядчику в письме от 01.10.2024 № 242/1.

Таким образом, в период с 25.07.2024 по 01.10.2024 работы приостановлены истцом, поэтому в указанный период приостанавливалось течение срока выполнения работ, с 02.10.2024 срок выполнения работ продолжил течь и закончился 06.10.2024.

Следовательно, период просрочки выполнения работ, с учетом указанных выше обстоятельств, возник не ранее 07.10.2024 и до момента сдачи работ 24.12.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 08.11.2024 подрядчик предпринял попытку сдачи работ заказчику через систему ЕИС (акт по форме КС-2 от 08.11.2024 № 1 на сумму 11 275 212 руб. 37 коп.), на что заказчик ответил мотивированным отказом от 05.12.2024. В соответствии с актом осмотра от 03.12.2024 № 1 подрядчиком на дату сдачи работ не выполнены работы по установке стойки для сушки белья МФ 601 в количестве 12 комплектов и стойки для чистки ковров I 904 в количестве 6 шт. Из представленных в дело локальных сметных расчетов следует, что стоимость данных работ составляет 256 857 руб. 42 коп. и 234 153 руб. 30 коп. соответственно.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении объема работ на сумму 10 784 201 руб. 65 коп. у заказчика претензий не имелось, следовательно, обстоятельств, препятствующих приемке указанных работ в день их первоначальной сдачи – 08.11.2024, у заказчика также не имелось. Иного суду не доказано.

Исходя из изложенного, за период с 07.10.2024 по 08.11.2024 неустойка, начисленная на сумму контракта, составит 244 672 руб. 10 коп. За период с 09.11.2024 по 24.12.2024 неустойку надлежит начислять лишь на сумму невыполненных работ общей стоимостью 491 010 руб. 72 коп. По расчету суда за указанный период размер неустойки составляет 15 810 руб. 55 коп.

Таким образом, обоснованный размер неустойки, подлежащий начислению за период с 07.10.2024 по 24.12.2024, составляет 260 482 руб. 65 коп.

Довод ответчика об изменении сторонами сроков окончания выполнения работ до 09.11.2024 судом отклонен в силу следующего.

В обоснование указанного довода ответчиком представлен акт проверки от 30.09.2024 № 1. Вместе с тем, суд не принимает указанный документ в качестве доказательства изменения сторонами условия о сроке окончания работ, поскольку указанный акт подписан лишь сотрудниками Администрации. Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения, изменяющего сроки выполнения работ, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о невозможности выполнения им работ в срок до 25.07.2024 (даты получения письма от заказчика о приостановлении работ) материалами дела не подтверждается в связи с чем судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб., начисленного за нарушение подрядчиком пункта 8.7.9 контракта, а именно,

не представление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в извещении об осуществлении закупки в контракте.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данное требование истца, ответчиком суду не представлено.

Между тем судом установлено, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что правомерно подлежащая начислению неустойка не превышает 5 процентов цены контрактов.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,

пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Доказательств прекращения контракта по вине подрядчика материалы дела не содержат. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что стоимость подлежащей начислению неустойки и штрафа составляет менее 5% от цены контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку начисленная неустойка и штраф признаны подлежащими списанию, доводы ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматриваются.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в иском в суд.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов