Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-11199/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-11199/20-83-59
21 мая 2020г.
г. Москва





Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-59), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) к ООО "УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ ДАННЫМИ" (ИНН <***>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003513920 от 15.03.2018.

третьи лица: ООО "КОНТРОЛ лизинг" (ИНН <***>), ООО "Сертекс Инт" (ИНН <***>.)

При участии: стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ ДАННЫМИ" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003513920 от 15.03.2018.

Представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

ООО "КОНТРОЛ лизинг" представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Управление Большими Данными» был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003513920 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

17.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris (Р532ВС799), принадлежащее на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», получило механические повреждения.

24.12.2019 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

24.12.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска белого цвета и маркировка, нанесенная на обе стороны транспортного средства, логотип «Uber».

При проведении проверки также было установлено, что представленные ответчиком сведения о прочих целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным с официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi. mosreg. ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Договор ОСАГО серия ККК № 3003513920 был заключен 15.03.2019. между тем разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 209324 выдано 03.04.2018.

Срок действия данного разрешения определен с 03.04.2018 до 02.04.2023, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai Solaris (PS32BC799) в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то истец просит признать договор недействительной сделкой.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.042002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеуказанных законоположений ст. 929 ГК РФ и ст. ст. 1, 4 и 6 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Таким образом, в силу закона подать заявление о заключении договора ОСАГО и стать его стороной может не любое лицо, а только то, которое соответствует требования ГК РФ и Закона об ОСАГО.

Таким требованием, в частности, выступает наличие имущественного интереса, который в свою очередь обусловлен наличием правомочий по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.

Кроме того, следует отметить, что имущественный интерес является для заключения договора страхования существенным условием.

Так, к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор страхования был заключен с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, в то время как по договору ОСАГО страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность, цель которой возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

Таким образом, в силу того, что у ответчика отсутствовал имущественный интерес при заключении договора страхования, то Договор следует расценить как недействительная сделка, противоречащая требованиям действующего законодательства.

Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, в связи с чем, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст.ст. 179, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Ответчик, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 179, 307-310, 432, 929, 931, 944 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003513920 от 15.03.2018., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО "УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ ДАННЫМИ", недействительным.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ ДАННЫМИ" (ИНН 7731313354) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СУДЬЯ В.П. Сорокин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ ДАННЫМИ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "КОНТРОЛ лизинг" (подробнее)
ООО "СЕРТЕКС ИНТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ