Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-25502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25502/2018
город Кемерово
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

о взыскании 339 980,25 руб.

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 05.09.2018, удостоверение,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании 339 980,25 руб. (180 683,27 руб. задолженность по договору аренды земельного участка № 29-0606-ю/нп от 12.04.2012 за период с 01.07.2016 по 28.01.2018, пени за период с 11.07.2016 по 01.05.2018 в размере 159 296,98 руб.)

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка № 29-0606-ю/нп от 12.04.2012. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, конкурсного управляющего.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.2012 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Аквамаркет» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №29-0606-ю/нп, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся собственностью Кемеровской области, с кадастровым номером 42:29:0101001:0093, площадью 0,09171 га, в границах, указанных в кадастровом паспорте (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен под производственную базу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 14.05.2013 с 12.03.2013 арендная плата установлена на основании отчета по определению рыночной величины арендной платы от 14.05.2013 №115-05-2013 в размере 9 558,33 руб.

Арендатор ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату (п. 3.2 договора аренды).

За просрочку внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами и заключен на срок до 01.03.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения от 14.05.2013). Дополнительным соглашением № 2 от 27.06.2013 стороны продлили действие договора до 31.12.2018.

В результате неисполнения Арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 683,27 руб. за период с 01.07.2016 по 28.01.2018).

За нарушение обязательства по оплате ответчику была начислена пеня за период с 11.07.2016 по 01.05.2018 в сумме 159 296,98 руб.)

Предупреждением от 16.04.2018 истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы послужило основанием обращения Комитета в суд с иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 180 683,27 руб. за период с 01.07.2016 по 28.01.2018.

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора Истцом произведен расчет неустойки, размер которой за период с 11.07.2016 по 01.05.2018 составил 159 296,98 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Определением от 13.04.2015 по делу №А27-395/2015 в отношении ООО «Аквамаркет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 22.12.2015 по делу №А27-395/2015 ООО «Аквамаркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего иска ко взысканию заявлены долг по арендным платежам и начисленная на соответствующую сумму долга пеня за периоды, которые истекли после даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору аренды, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства исполнения обязательства не представлены. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате в сумме 180 683,27 руб., пени в сумме 159 296,98 руб., а всего 339 980,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» государственную пошлину в сумме 9800 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна