Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А38-8247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8247/2018
г. Йошкар-Ола
10» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Оршанский жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Оршанский жилкомсервис», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 751 035 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий муниципального контракта № 0508600002417000007-084316201 от 12.12.2017 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании тре- бования истец сослался на статьи 309, 310, 420, 454, 506-524, 525-534 ГК РФ (л.д. 5-7).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.10.2018).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсут- ствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 9 от 01.12.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (поставщиком), и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «Оршанский жилкомсервис» (заказчиком), 12 декабря 2017 года был заключен муниципаль- ный контракт № 0508600002417000007-0843162-01 от 12.12.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать само- стоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и ка- чества согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д.10-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обя- зуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям граж- данского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта сто- роны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос- ударственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 751035 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно до- казанным универсальными передаточными документами № 174 от 31.01.2018, № 504 от 28.02.2018, № 845 от 31.03.2018, № 194 от 30.04.2018, № 545 от 31.05.2018, № 901 от 30.06.2018 и № 5 от 23.07.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 18-24). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказа- тельств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта от 12.12.2017 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контракта (л.д.10).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его пе- редачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контракта оплата заказчиком производится в течение 30 бан- ковских дней на основании счета и наличии у заказчика соответствующих доку- ментов (пункт 3.1 контракта).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполне- но, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 751035 руб.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получив- ший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки ста- тье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требова- ние о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном ист- цом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснован- ным.

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия «Оршанский жилкомсервис» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 751035 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполне- ния его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государствен- ной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 18021 руб. под- лежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 3 октября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 10 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оршанский жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 751035 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18021 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова