Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А43-332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-332/2021


Нижний Новгород 26 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-3) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.),


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2020,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью специализированная охранная организация «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термини-Гротт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированная охранная организация «Алекс Реагирование» (далее - ООО СОО «Алекс Реагирование») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термини-Гротт» (далее - ООО «Термини-Гротт», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 21 774 рублей 19 копеек задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2020 года и 21 774 рублей 19 копеек пени за период с 01.07.2019 по 12.01.2021 по договору на оказание охранных услуг от 24.05.2018 № 321, а также пени с суммы долга (21 774 рублей 19 копеек), исходя из 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, 9 000 рублей расходов на представителя и 142 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Заявленное требование основано на статьях 193, 307 (пункте 1), 309, 310, 429.4, 720 (пункте 1), 779, 781, 753 (пункте 4), Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не надлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 24.05.2018 ООО СОО «Алекс Реагирование» (охрана) и ООО «Термини-Гротт» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 321, по условиям которого заказчик передал, а охрана приняла на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, находящихся по адресу <...>, и экстренному выезду группы быстрого реагирования о сигналу «тревога».

В пунктах 9.1, 9.2 сделки определены:

- размер оплаты за оказанные услуги производится на основании Приложения № 1 к договору (3 000 рублей);

- порядок оплаты (первый платёж вносится в течение трёх дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счёта);

- ответственность заказчика за просрочку платежей в виде пени (0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2020 № 253 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела (акты от 31.07.2019 № 2586, от 31.08.2019 № 2797, от 30.09.2019 № 3098, от 31.10.2019 № 3360, от 30.11.2019 № 3769, от 31.12.2019 № 3770, 31.01.2020 № 159, от 29.02.2020 № 504). В связи с просрочкой оплаты по упомянутому договору ответчику начислены пени.

Расчет 21 774 рублей 19 копеек задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2020 года и 21 774 рублей 19 копеек пени за период с 01.07.2019 по 12.01.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным. ООО «Термини-Гротт» доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования о взыскании расходов на представителя ООО СОО «Алекс Реагирование» представило соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 24.11.2020, акт сдачи-приема услуг от 21.01.2021 и расходный кассовый ордер от 21.01.2021 № 11, по которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 9 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 142 рублей 10 копеек почтовых расходов за направление копии иска и претензии в адрес ответчика. В подтверждение последнего искового требования ООО СОО «Алекс Реагирование» представило почтовые квитанции от 04.12.2020 и от 12.01.2021. Соответственно, требование о взыскании почтовых расходов правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термини-Гротт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная охранная организация «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 21 774 рубля 19 копеек задолженности;

- 21 774 рубля 19 копеек пени, а также пени с суммы долга (21 774 рублей 19 копеек), исходя из 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга;

- 9 000 рублей расходов на представителя;

- 142 рубля 10 копеек почтовых расходов;

- 2 000 рублей государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов