Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А23-7445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7445/2022
22 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 10.08.2022),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 443031, <...> Просека второй пр-д, д. 16А,лит. Ю, каб. 3) о взыскании 725 183,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис" (далее – общество "Полимер-сервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (далее – общество СК "Ваш выбор") о взыскании 717 150,72 руб. задолженности за выполненные работы, 8 032,64 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 07.05.2022 по 26.08.2022, по договорам от 05.11.2021 № 3/21, 4/21, 5/21 (далее – договор).

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец изменил иск, просил взыскать 14 343,01 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 07.05.2022 по 22.11.2022, по день принятия решения и по момент исполнения обязательства, по договорам, не распорядился требованием о взыскании задолженности. Представитель истца поддержал требование о взыскании задолженности.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договоров с дополнительными соглашениями субподрядчик общество "Полимер-сервис" выполнило работы по монтажу натяжных потолков, светильников, ламп стоимостью 1 718 486,70 руб., подрядчик общество СК "Ваш выбор" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 1 001 335,98 руб. (акты от 27.04.2022 № 1, акты сверки расчетов по состоянию на 14.06.2022, платежные поручения от 08.11.2021 № 2917, от 08.11.2021 № 2919, 2920, от 14.03.2022 № 831, 832, 833, т. 1л. 34-40, 55-61, 76-82, 113-).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договорам, истец предъявил иск (претензия от 19.07.2022 № 19/07, т. 1 л. 83-84, 130-131).

Предметом иска являются требования субподрядчика к подрядчику о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их выполнения по договорам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не указал доводы.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ путем их оплаты до истечения гарантийного срока, обычно именуемый гарантийным удержанием.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В п.п. 3.2, 3.4 договоров стороны согласовали, что подрядчик производит авансовый платеж.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения за отчетный период, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, в размере 97% от стоимости выполненных работ в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, путем оформлен и взаимозачета встречных требований. Сумму в размере 3% от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик ежемесячно удерживает в целях обеспечения выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы производится при отсутствии претензий заказчика, подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 3 (трех) календарных месяцев, после полного окончания работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных актов по форме КС-2, выполнения субподрядчиком условий п.п. 2.1.6, 2.1.11 договора.

Из п.п. 3 дополнительных соглашений следует, что стороны согласовали оплату выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 01.11.2022, 17.01.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договору, их объем, качество стоимость, расчет истца, не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности, в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик принял без замечаний, частично оплатил выполненные работы по договорам, истек срок гарантийного удержания, то он обязан оплатить их полностью.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В п.п. 7.3 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 01.11.2022, 17.01.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности, уплаты финансовой санкции, в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении финансовой санкции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договорам, стороны согласовали ответственность за его нарушение срока, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части начисления пени без учета нерабочих дней, гарантийного удержания, произвел расчет в размере 20 360,08 руб. за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по день принятия решения от размера неисполненного обязательства с учетом его частичного исполнения и гарантийного удержания.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

665 596,12

01.06.2022

15.03.2023

288

665 596,12 ? 288 ? 0.01%

19 169,17 р.

Итого:

19 169,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 554,60

28.07.2022

15.03.2023

231

51 554,60 ? 231 ? 0.01%

1 190,91 р.

Итого:

1 190,91 руб.

Сумма основного долга: 717 150,72 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 360,08 руб.


Так как введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло после его введения, то на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, указанной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, он не подлежит освобождению от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика717 150,72 руб. задолженности за выполненные работы, 20 360,08 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 01.06.2022 по 15.03.2023 и по момент исполнения обязательства с применением 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, по договорам.

В связи с принятием увеличения размера иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 17 504 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика, взысканию с истца в доход в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход в доход федерального бюджета 238 руб. (платежное поручение от 25.08.2022 № 1148, т. 1 л. 111,).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис"717 150,72 руб. задолженности, 20 360,08 руб. пени, начисленной с 01.06.2022 по 15.03.2023 и по момент исполнения обязательства с применением 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, а также 17 504 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис" в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова