Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А71-2963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2963/2019
г. Ижевск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10341 руб. ущерба

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 14 от 08.02.19.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 10341 руб. ущерба образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 26 мая 2016 года.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 21, 22) с учетом дополнений (л.д. 43), а именно: масса транспортного средства не превышает допустимую; в связи с тем, что груз является наливным, его массу невозможно распределить по осям; акт не содержит необходимых сведений; показатель размера вреда за перевозку молока применяется равным «0» в силу постановления Правительства Удмуртской Республики № 358 от 22.08.2016; акт по результатам взвешивания подписан неуполномоченным лицом и не подписан инспектором ДПС, что свидетельствует об отсутствии нарушения; не представлено свидетельств о поверке средств изменения веса, отсутствуют сведения об измерительном средстве, что свидетельствует о нарушении порядка весового и габаритного контроля; не указаны точные реквизиты контрольного пункта; не представлены надлежащие и неопровержимые доказательства вины ответчика в причинении указанного ущерба.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 36,37), в которых указал, что доводы ответчика по содержанию и составлению Акта относимы к административному производству, тогда как настоящий спор является гражданско-правовым; действия истца при осуществлении весового контроля транспортных средств основаны на нормах действующего законодательства; при взвешивании транспортного средства и составлении акта, возражения ответчиком не заявлены; так же представлены пояснения к Акту и свидетельства о поверке измерительного прибора.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

26 мая 2016 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге Игра-Глазов 48 км, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством – 560361, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ответчику.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 329 от 26.05.2016 (далее – акт) (л.д. 16).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 10341 руб. (л.д. 16).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 10341 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 26 мая 2016 года.

Ответчик исковые требования оспорила по основаниям изложенным выше.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 10341 руб., на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч.9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Актом № 329 от 26.05.2016 установлено, что при эксплуатации ответчиком транспортного средства допущено превышение предельных допустимых значений массы и осевых нагрузок.

Акт подписан представителем ответчика (водителем) без аргументированных замечаний и возражений, при этом, водителем указано, что он выехал на маршрут без взвешивания на весах.

Принадлежность транспортного средства ответчику не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

Доводы ответчика о том, что не представлено свидетельств о поверке средств изменения веса, отсутствуют сведения об измерительном средстве, что свидетельствует о нарушении порядка весового и габаритного контроля судом отклоняется.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в п. 2.1.1.1.3 которого предусмотрены требования к акту, составленному по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, в положениях указанного Порядка не содержится требований об обязательном указании в акте весового оборудования и его поверки.

Взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства осуществлялось в соответствии с вышеуказанным Порядком, а также учитывая, что в акте от 26.54.2016 № 329 указано, что при взвешивании транспортного средства использовалось весовое оборудование с номерами 1714 и 1848, поверенное 21.10.2015 и 25.11.2015, соответственно, что свидетельствует об исправности оборудования, использованного при осуществлении весового контроля и достоверности результатов взвешивания, отраженных в акте, в том числе при отсутствии доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений. Свидетельства о поверке вышеуказанного весового оборудования представлены в материалы дела (л.д. 40, 41). Площадка, расположенная в полосе отвода, является пригодной для размещения на ней грузоприемных устройств и весового оборудования в соответствии с п. 12 приказом Министерства транспорта от 27.04.2011 № 125, а также п. 1.1.1 Руководства по эксплуатации весового оборудования. Иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика основанные на Постановлении Правительства Удмуртской Республики № 358 от 22.08.2016 судом отклоняются, поскольку факт причинения ущерба имел место 26 мая 2016 года, то есть до вступления в силу указанного Постановления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оформления до начала перевозки специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и без внесения при его оформлении платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.

Доводы ответчика о том, что акт не подписан инспектором ДПС, отклонен судом, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеется подпись лица, осуществившего взвешивание (ФИО3), а отсутствие подписи инспектора ДПС ФИО4 не влечет его недействительность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений, в том числе способствующих разрушению полотна, вследствие перевозки ответчиком грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку, а также учитывая, что доказательства принятия мер по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо доказательства наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия таких мер, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10341 руб. ущерба;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С.Ю. Бакулев