Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-29994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29994/2018
г. Новосибирск
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Болотнинского района Новосибирской области, г. Болотное (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Новосибирская область д. Витебск (ИНН <***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:03:037208:702, обязании привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Болотнинского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:03:037208:702, расположенного по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Боровской сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:03:037208, площадью 225421 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, обязании привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние: снести постройки (загоны для скота) и демонтировать забор.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 250 000 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 54:03:031901:158, расположенным по адресу: <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 истцом проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 250 000 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 54:03:031901:158, расположенным по адресу: <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 20.06.2018.

Актом обследования земельного участка от 20.09.2018 подтверждается, что указанные нарушения ответчиком не устранены, на земельном участке находятся временные постройки (загоны для скота), сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственные животные, по периметру территория ограждена забором.

05.07.2018 прокурором Болотнинского района Новосибирской области вынесено представление № 85-ж-2018 об устранении нарушений федерального законодательства и принятии истцом мер по предотвращению незаконного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении самовольно занятых земель № 2507 от 18.07.2018, в котором просил ответчика в течение 14 календарных дней освободить самовольно занятый земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером: 54:03:031901:158, расположенным по адресу: <...>.

Впоследствии спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:03:037208:702.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном требовании, ответчиком не исполнены, земельный участок не освобожден.

Полагая, что ответчик нарушает требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 214 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств наличия прав на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, ответчик обязан вернуть истцу земельный участок, освободив его от находящихся на нем временных объектов. В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит освободить земельный участок, суд принимает во внимание его размеры, количество находящегося на нем имущества и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Новосибирская область, д. Витебск (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:03:037208:702, расположенный по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Боровской сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:03:037208, площадью 225421 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения путем демонтажа нестационарных объектов (постройки (загон для скота) и забор) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко