Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А21-9571/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9571/2017

«26»

февраля

2019года

Резолютивная часть решения оглашена «20» февраля 2019года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) к Товариществу собственников жилья «КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНАЯ РЕМОНТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Товариществу собственников жилья «КАЛИНИНГРАД» (далее – Ответчик, Товарищество, ТСЖ «Калининград» ) сумму 2 292 231,45руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с января 2014г. по май 2017г. и сумму 66,68руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, а также пени по день фактической оплаты долга , исходя из ставок установленных в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике).

При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (дело №А21-9571/2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), которое на день вынесения решения именуется Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНАЯ РЕМОНТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее- ООО «КРУ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , привлечено Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО»(далее- АО «Янтарьэнерго»).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Калининград» суммы 40 120,94руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в июне 2017г. и 19,79руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии(дело №А21-10570/2017).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Калининград» суммы 3 214,40руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2017г. (дело №А21-10011/2017).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Калининград» суммы 3 214,40руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в августе 2017г. (дело №А21-10570/2017).

Указанные выше дела объединены в одно производство и делу присвоен №А21-9571/2017.

Определением суда от 12.12.2018г. рассмотрение дела назначено судом на 20.02.2019г. на 10час.10мин..

Указанное определение направлено судом в установленном порядке сторонам и третьим лицам.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства Истец исковые требования уточнил (21.09.2018г., т.IX, л.д. 49). Истец просит взыскать с Ответчика сумму 2 298 660,25руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с января 2014г. по август 2017г. и сумму 97 542,72руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях на иск (т.I,л.д.87-91, т.II,л.д.1-5,). При этом Ответчик указал следующее: - 02.11.2009г. собранием собственников МКД ТСЖ «Калининград» было принято решение о выборе способа управления МКД - Товарищество собственников жилья на основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, о чем свидетельствует п. 2 и решение по данному вопросу протокола № 1 от 02.11.2009г. общего собрания собственников помещений дома №№ 2-18, 22-26 по улице У.Громовой города Калининграда;

- 31.03.2012г. по решению собрания собственников МКД от 31.03.2012г. (протокол № 1 от 31.03.2012г. общего собрания собственников помещений МКД), было принято решение о заключении договоров и проведение прямых (непосредственных) расчетах за полученные коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета за ОДН всеми собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями. Распределение и оплата объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, а также, распределение и оплата объемов коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. п. 4, 5 Протокола № 1 от 31.03.2012г.);

- Ответчик полагает, что не попадает ни под один пункт разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г.. Также ТСЖ указывает на то, что собственниками помещений поданы заявления о заключении договоров в соответствии решением общего собрания собственников помещений, но в заключении договоров Истцом им было отказано;

- Ответчик полагает, что оно ограничено в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома;

- Товарищесто не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом;

- Истец выставляет счета собственникам помещений с указанием потерь в электрических сетях многоквартирного дома 22-26 по ул. У.Громовой, который запитывается от трансформаторной подстанции - 8, расположенной за пределами многоквартирного дома, (это отражено в ведомостях электропотребления);

- Ответчик указывает , что в ОДН включены долги собственников жилых и нежилых помещений, и при расчетах Истец вычитает из ОДПУ сумму индивидуальных приборов учета за использованную энергию, а разницу выставляет Ответчику, при этом не все собственники помещений успевают оплатить в срок за использованную энергию поэтому долги собственников помещений не оплативших в срок, переходят в ОДН;

- Ответчик считает, что по факту Истец умышлено не вычитает из ОДПУ сумму индивидуальных приборов учета за использованную энергию, что отражено в предоставленных Истцом в ведомостях электропотребления, и тем самым дважды извлекает выгоду в своих интересах, это подтверждается контррасчетами.

Возражения Ответчика поддержаны ООО «КРУ».

Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в представленных Истцом письменных пояснениях на отзыв и документы, представленные Ответчиком и ООО «КРУ».

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , судом установлено следующее.


Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Как следует из материалов дела, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А21-6640/2016 и от 27.03.2017 по делу № А21-10253/2015 установлено, что ТСЖ «Калининград» является надлежащим исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по ул. У.Громовой, <...> в городе Калининграде.

Письмом от 22.06.2017 № ЯЭС/11627 в ТСЖ «Калининград» был направлен договор энергоснабжения № 199700745, с просьбой подписать договоры, скрепить печатью и один экземпляр направить обратно, однако Ответчик договор не подписал, в связи с чем, Истец открыл лицевой счет № 199700745.

Следовательно, между ОАО «Янтарьэнергосбы» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Калининград» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика.

В рамках указанного лицевого счета в период с января 2014г. по август 2017г. Истцом подана электроэнергия стоимостью 2 298 660,25руб., которая не оплачена Ответчиком, что явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему электрической энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в спорный период с января 2014г. по август 2017г. управлял многоквартирными домами, по адресу: <...>, д. 22-26 в являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан был предоставить коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с Истцом как ресурсоснабжающей организацией .

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между Истцом и Ответчиком в спорный период времени сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в МКД, находящимися в управлении Ответчика, подтверждается материалами дела.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации( далее ЖК РФ), действующие на спорный период.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Жилищного кодекса о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017г..

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым в том числе предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Названным Постановлением внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД. В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая организация, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и предоставление собственникам помещений многоквартирных домов, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальных услуг, в состав которых входит энергоснабжение общего имущества, должна в целях реализации этих полномочий заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов тот объем энергии, который фактически поставлен в МКД. Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых последним в управление.

Ссылка Ответчика на решение собрания собственников МКД от 31.03.2012г. (протокол № 1 от 31 марта 2012 года общего собрания собственников помещений МКД), которым было принято решение о заключении договоров и проведение прямых (непосредственных) расчетах за полученные коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета за ОДН всеми собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, является несостоятельной.

Истцом представлен подробный помесячны расчет суммы долга (иска) за спорный период:

Месяц

Начисления ПУ

Начисления ПУ

Начисления

Итого, предъявлено

ОДН по МКД,

ОДН по МКД, д.

норматив ОДН по

к оплате ТСЖ

д. 2-18, ввод-1

2-18,

ввод-2

МКД,.д.22-26

кВт.ч

Руб.

кВт.ч

Руб.

кВт.ч

Руб.

кВт.ч

Руб. (с НДС)

Янв.14

12925

42006,25

12380

40235

1330

4322,50

26 635

86 563,75

Фев.14

12642

41086,50

11275

36643,75

1042

3386,50

24 959

81 116,75

Март.14

12188

39611

12853

41772,25

1154

3750,50

26 195

85 133,75

Апр.14

11629

37794,25

13023

42324,75

1179

3831,75

25 831

83 950,75

Май. 14

10442

33936,50

10777

35025,25

-
-

21 219

68 961,75

Июн.14

8214

26695,50

11848

38506

80

260

20 142

65 461,50

Июл.14

8582

29007,16

10065

34019,70

1135

3836,30

19 782

66 863,16

Авг.14

9285

31383,30

11528

38964,64

150

507

20 963

70 854,94

Сен. 14

9034

30534,92

9519

32174,22

685

2315,30

19 238

65 024,44

Окт.14

11384

38477,92

10972

37085,36

375

1267,50

22 731

76 830,78

Нояб.14

12512

42290,56

7328

24768,64

525

1774,50

20 365

68 833,70

Дек. 14

14976

50618,88

8853

29923,14

440

1487,20

24 269

82 029,22

Янв.15

15528

52484,64

10598

35821,24

452

1527,76

26 578

89 833,64

Фев.15

12897

43591,86

9800

33124

348

1176,24

23 045

77 892,10

Март.15

8839

29875,82

12725

43010,50

385

1301,30

21 949

74 187,62

Апр.15

14092

47630,96

11462

38741,56

428

1446,64

25 982

87 819,16

Май. 15

14546

49165,48

5169

17471,22

407

1375,66

20 122

68 012,36

Июн.15

8230

27817,40

12022

40634,36

421

1422,98

20 252

68 451,76

Июл.15

23669

86391,85

8019

29269,35

550

2007,50

32 238

119 091,68

Авг.15

12740

46501

9637

35175,05

345

1259,25

22 722

82 935,30

Сен. 15

13355

48745,75

10229

37335,85

289

1054,85

23 873

87 136,45

Окт.15

14398

52552,70

9993

36474,45

420

1533

24 811

90 560,15

Нояб.15

15593

56914,45

11101

40518,65

1715

6259,75

28 409

103 692,85

Дек. 15

5689

20764,85

-
-

1715

6259,75

7 404

27 024,60

Янв.16

4778

17439,70

-
-

1715

6259,75

6 493

23 699,45

Фев.16

6786

24768,90

-
-

2002

7307,30

8 788

32 076,20

Март.16

13417

48972,05

-
-

2002

7307,30

15 419

56 279,35

Апр.16

-
-

-
-

2002

7307,30

2 002

7 307,30

Май. 16

298

1087,70

130

474,50

2002

7307,30

2 430

8 869,50

Июн.16

5621

20516,65

4844

17680,60

2002

7307,30

12 467

45 504,55

Июл.16

1790

6784,10

1765

6689,35

1427

5408,33

4 982

18 881,78

Авг.16

-
-

-
-

1427

5408,33

1427

5 408,33

Сен. 16

-
-

-
-

1427

5408,33

1 427

5 408,33

Окт.16

434

1644,86

570

1921,53

1427

5408,33

2 368

8 974,72

Нояб.16

2145

8129,55

1839

6969,81

1427

5408,33

5411

20 507,69

Дек. 16

4866

18442,14

4319

16369,01

1427

5408,33

10 612

40 219,48

Янв.17

3595

13625,05

3090

11711,10

1427

5408,33

8 112

30 744,48

Фев.17

4724

17903,96

4108

15569,32

1427

5408,33

10 259

38 881,61

Март.17

778

2948,62

703

2664,37

1427

5408,33

2 908

11 021,32

Апр.17

5704

21618,16

4533

17180,07

1427

5408,33

11 664

44 206,56

Май. 17

1466

5556,14

1323

5014,17

1427

5408,33

4 216

15 978,64

Июл.17

-
-

-
-

820

3214,40

820

3 214,40

Авг.17

-
-

-
-

820

3214,40

820

3 214,40

При этом, расчеты по МКД : <...> произведены по показаниям головных приборов учета за вычетом расхода потребления населения (жильцов дома) и субабонентов (индивидуальное потребление и потери в сетях).Согласно акту № 5716 комплексной проверки МКД от 22.11.2017г., расчеты ведутся по ОДПУ №№ 011070078004408 и 011070078001176. Начисления ОДН по жилым и нежилым помещениям МКД Истец не производит. Из объема ОДПУ исключается потребление субабонентов: Магазин «Амадей», станция ООО «Тис-Диалог», магазин «Сохо», аптека, ООО «Мастер», филиал детской № 4, ломбард, стоматологический кабинет. Показания по головным приборам учета переданы сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» при контрольных обходах, а в остальных случаях, показания передаются персонально, либо через «Интернет» либо производится расчет по среднему значению.

В отношении МКД : <...> расчеты производятся Истцом с 01.07.2017г. с применением норматива потребления, в связи с тем, что дом не оборудован общедомовым прибором учета, а до указанной даты согласно акту от 11.12.2012г. № 3036 расчеты по МКД производились по ПУ № 916772 (коэффициент трансформации 30), который принят к расчетам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вышеуказанная позиция находит подтверждение в постановлении от 27.04.2018г. Арбитражный суд Северо-Западного округа и Определении от 31.08.2018г. Верховного суда РФ № 307-ЭС-12364 по делу А26-8686/2016.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по ул. У. Громовой, д. 22-26 в г. Калининграде находится в управлении ООО УК «Мастер» с 01.10.2018г., что не входит в исковой период по настоящему делу.

Суд считает данный расчет Истца обоснованным и подтвержденным документально.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Заявляя возражения по начислениям, Ответчик фактически не оспорил данные по вышеуказанному расчету Истца.

Во исполнение определения суда от 12.12.2018г. Истцом представлены ведомости электропотребления за сентябрь, октябрь 2017г.. Расчет Истца за спорные месяцы соответствует данным указанных ведомостей.

Собственникам жилых помещений МКД к оплате выставлялось только индивидуальное потребление, начисления и оплаты по индивидуальному потреблению в сумму иска не вошли.

Довод ТСЖ «Калининград» о том, что Истец включает в ОДН задолженность внутриквартирного потребления не соответствует действительности и опровергается расчетами Истца и представленными им документами, из объема ОДПУ полностью исключается объем, потребленный собственниками.

Также суд считает обоснованным довод Истца, что предъявляя свой контррасчет Ответчик без достаточных на то оснований, не использует коэффициент трансформации 30 по вводу 1 ОДПУ по МКД ул. У.Громовой, д.2-18 №011070078004408, вводу 2 ОДПУ по МКД, ул.У.Громовой, 2-18 №011070078001176, вследствие чего занижает потрбление.

В данном случае применение коэффициента трансформации обоснованно в силу ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ.

Коэффициент трансформации - это техническая величина, служащая в целях учета электроэнергии, потребленной объектом (вроде многоквартирного дома -МКД), появляется необходимость использования специализированного оборудования, понижающего мощность напряжения, передаваемого на контакты общедомового счетчика.

В целях учета электроэнергии, потребленной МКД, появляется необходимость использования специализированного оборудования, понижающего мощность напряжения, передаваемого на контакты общедомового счетчика.

Приборы учета не соединяются, непосредственно с электрической сетью МКД, в связи с невозможностью подключения большой мощности напряжения, через традиционный счетчик прямого включения, так как они не работают с большими токами.

Для того, чтобы не допустить выхода из строя счетчика, нужно уменьшить мощность подаваемого напряжения.

Коэффициент трансформации изменяется в зависимости от смонтированного оборудования. Таким образом, прибор учета электроэнергии, работающий в паре с трансформатором, считывает нагрузку, пониженную в 30, 40 или 60 раз.

Коэффициент трансформации указывает во сколько раз входные параметры напряжения или тока отличаются в меньшую или большую сторону от показателей на выходе.

Чтобы уточнить реальный уровень потребления электрической энергии, требуется снять показания электросчётчика, после чего умножить их на коэффициент трансформации.

Согласно акту №5716 от 22.11.2018г. , по указанным вводам ОДПУ коэффициент трансформации равен 30.

Таким образом, применение Истцом при расчетах по указанному МКД коэффициента трансформации 30 является обоснованным.

Суд также учитывает, что обстоятельства правовых взаимоотношений между Истцом и Ответчиком были рассмотрены и установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А21-4535/2018, А21-9212/2018, А21-5733/2018.

Учитывая изложенное, суд считает, что уточненный расчет долга за спорный период в размере 2 298 660,25руб. правильным и поскольку Ответчик указанную сумму Истцу не оплатил, сумма 2 298 660,25руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец начислил Ответчику пеню за просрочку оплаты потребленной в период с января 2016г. по август 2017г. электроэнергии в размере 97 542,72руб. по статье 37 Закона об электроэнергетике. Пеня начислена по состоянию на 24.09.2018г. по действующей на указанную дату ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, сумма пени в размере 97 542,72руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

2 298 660руб.25коп. долга, 97 542руб.72коп. пени и 34 981руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 5 480руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко