Дополнительное решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-223411/2016

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223411/16-60-2106
г. Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения принята 20 апреля 2017г.

Дополнительное решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, Москва, Новоданиловская наб., д.4А, дата регистрации 24.04.1992г.) к Акционерному обществу «АНГСТРЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460, Москва, г. Зеленоград, площадь Шокина, д.2, стр.3, дата регистрации 23.06.1993г.) о взыскании 1.207.684 руб. 63коп., в том числе: 1.148.703руб. 42коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 58.981руб. 21коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016г. по 07.11.2016г., на основании договора оказания аудиторский услуг №233/А9-15 от 25.11.2015г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерэкспертиза» обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «АНГСТРЕМ» 1.207.684руб. 63коп., в том числе: 1.148.703руб. 42коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 58.981руб. 21коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016г. по 07.11.2016г. и далее по дату фактической уплаты задолженности, на основании договора оказания аудиторский услуг № 233/А9-15 от 25.11.2015 г., в соответствии со ст.ст.12, 309, 395, 781ГК РФ.

Определением от 15.11.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением суда от 27.02.2017г., принятым в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, с Акционерного общества «АНГСТРЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460, Москва, г. Зеленоград, площадь Шокина, д.2, стр.3, дата регистрации 23.06.1993г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, Москва, Новоданиловская наб., д.4А, дата регистрации 24.04.1992г.) взыскано 1.207.684руб. 63коп. задолженности и 58.981руб. 21коп. процентов, всего 1.207.684 (один миллион двести семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, а также 25.076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 85 копеек судебных расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерэкспертиза» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления надлежащим образом в суд не явились, заявлений либо ходатайств в суд не подали.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно норм ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения суда 27.02.2017г. и признании обоснованным требования о взыскании процентов за период с 15.04.2016г. по 07.11.2016г. судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленных на сумму долга в размере 1.148.703руб. 42коп. за период с 08.11.2016г. по день фактичного исполнения решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений и признания судом требований истца о взыскании процентов за период с 15.04.2016г. по 07.11.2016г. обоснованными, требование о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 08.11.2016г. по дату фактического погашения задолженности также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Начиная с 08.11.2016г. на сумму задолженности в размере 1.148.703руб. 42 коп. по день ее фактического погашения производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, и действовавшей в соответствующий период.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

О.П. Бунина