Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-312702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312702/19-156-2344
28 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 6 ПОМ 646В КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2004)

о взыскании 2 970 124 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 09/01 от 09.01.2020 г. (диплом рн 1671 от 06.07.2016 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 970 124 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при не представлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018г. между Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (далее – истец, покупатель) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №180718/02 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора поставки сельскохозяйственной продукции №180718/02 от 18.07.2018г. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим Договоров сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - «Товар»), имеющуюся в наличии у Поставщика и указанную в Спецификациях к настоящему Договору и Приложениях, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 8-12 Спецификации №1 от 18.07.2018г. г. к Договору поставки сельскохозяйственной продукции №180718/02 от 18.07.2018г. оплата производится безналичным путем на сумму 4 000 000 рублей 00 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации. Товаром выступает «Пшеница урожай 2018 г.» в количестве 500 (пятьсот) тонн.

Покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате сельскохозяйственной продукции в количестве 500 (пятьсот) тонн на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №934 от 25.07.2018 и №820 от 19.07.2018г.

В свою очередь, Поставщик отгрузил Товар в количестве 143 тонны 610 килограмм на сумму 1 148 880 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 1 от 18.07.2018 г.

Поскольку ответчиком обязанность по поставке товара выполнена не в полном объеме, истец обратился с претензией, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме, как и возврата денежных средств Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 851 120 руб.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 004 руб. 87 коп.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.4 Договора предусматривает, что за просрочку поставки или не сдачу/недостачу товара в установленный договором срок, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки передачи товара.

Таким образом, сторонами предусмотрена договорная неустойка за нарушением ответчиком поставки товара в полном объеме, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Так же истцом заявлено требование о распределении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако, истцом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлены договор на оказание юридических услуг, как и доказательства перечисления указанной суммы исполнителю услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 2 851 120 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 334 руб. 41 коп.

В остальной части иска и распределении судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «Южная региональная зерновая компания» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 250 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.11.2019 №1796.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.