Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-101197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101197/2017-25-329
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДИO3O» (дата регистрации – 30.10.2012; 123104, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ГРАНДИO3O», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «AKBAДИЗАЙН» (дата регистрации – 17.02.2016; 129515, <...>, пом. II, K 63; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «AKBAДИЗАЙН», ответчик)

о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 71 778 руб. при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2017, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНДИO3O» просит взыскать с ООО «AKBAДИЗАЙН» предварительную оплату за товар в размере 71 778 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

New (белое/хром), А8495; Galassia, чаша напольная унитаза Ethos New (белый), А8441, Galassia, биде Ethos New (белое), А8438М; Roca, пъедестал Dama Senso, А337510000. Истец указывает на то, что цвет поставленного товара не соответствовал условиям спецификации № ADAQ- 000374 от 21.12.2016; имел желтоватый оттенок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, истцом указано на то, что товар белого цвета, подлежащий доставке по условиям спецификации № ADAQ-000374 от 21.12.2016 ответчиком поставлен не был.

Таким образом, оплаченный истцом товар не был получен истцом. Факт неполучения истцом товара ответчиком не оспаривается.

16.01.2017 по электронной почте и 16.01.2017 заказным письмом истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за неполученный товар. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю; такая обязанность считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что оплаченный товар ответчиком истцу не передан.

По правилам п. 1 ст. 467, п. 1 ст. 468 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 454, 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «AKBAДИЗАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДИO3O» сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 71 778

(семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

В удовлетворении требований ходатайства ООО «AKBAДИЗАЙН» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз