Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-4371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4371/2020

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 005,00 руб.,

с участием:

руководителя ответчика – ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 005,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, 22.06.2020 отложено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, явку представителей не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Истец считает, что у ответчика образовалась задолженность по основному договору перед истцом в размере 3 005, 72 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества (обогащения) одним лицом (приобретателем (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)), то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, при отсутствии к тому предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указал на отсутствие правоотношений с истцом и задолженности перед ним.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №4967 от 23.12.2015, положенному в основу исковых требований, получателем выступает Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» г. Казани (ИНН <***>), то есть в платежном поручении получателем средств указан не ответчик, а иное юридическое лицо с иным наименованием, ИНН и банковскими реквизитами.

В соответствии с ч.3 ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение круга ответчиков является исключительным полномочием истца.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исковые требования предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Заречье», в предварительном судебном заседании 15.06.2020 представитель истца была ознакомлена с возражениями ответчика и заявила ходатайство об отложении для формирования правовой позиции. Однако какие-либо ходатайства от истца к судебному заседанию после отложения не поступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Заречье» обязательств перед истцом в отношении предмета спора по данному иску и о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат возложению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов