Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А66-13820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13820/2022
г.Тверь
22 марта 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2 (онлайн), от ответчика — не явился, извещен, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО3

о взыскании 91 354,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 91 354,28 руб., в том числе основной долг по договору № 0901-2017 от 09.01.2017 в размере 38 996,19 руб., пени за период с 10.01.2017 по 31.03.2022 в размере 52 358,09 руб., и пени до фактического исполнения решения суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом судебном заседании судом отклонено.

Ранее от ответчика поступили возражения против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности, представил контррасчет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, оспорил представленный ответчиком контррасчет, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и Акционерным обществом «Энергоальянс» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0901-2017 от 09 января 2017 года, по которому истец принял на себя обязательства Арендодателя, а ответчик - Арендатора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество.

Согласно п. 1.2 Договора, арендатор принимает указанное в п. 1.1 Договора имущество по акту приема-передачи для использования в качестве административно-офисного помещения.

Исходя из п. 3.1 Договора, арендная плата за имущество, переданное в аренду составляет 1 000 рублей в месяц, в том числе НДС - 18% в сумме 152 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата, предусмотренная п. 3.1 Договора, вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансом, в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Согласно п. 1 соглашения от 31 марта 2020 года о расторжении договора аренды № 0901-2017 от 09 января 2017 года, договор аренды был расторгнут 31 марта 2020 года.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с января 2017 года по март 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 38 996,19 руб., кроме того, истцом исчислены пени за период с 10.01.2017 по 31.03.2022 в размере 52 358,09 руб.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников, обусловленных нормами главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту решения - ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ землепользование является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

Ответчиком не оспорен факт владения и пользование переданным в аренду имуществом, его доводы о ничтожности заключенного договора опровергаются материалами дела.

Доказательства внесения арендной платы за период с января 2017 года по март 2020 года в сумме 38 996,19 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены не были.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 04.10.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (в настоящем деле согласно претензии от 02.02.2022 № СЗ-05/01-719 – тридцать календарных дней).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 26 710,42 руб. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 12 285,77 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2017 по 31.03.2022 в размере 52 358,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка в данном случае не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ссылка на пункт 1 статьи 207 ГК РФ содержится также в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, учитывая ходатайство о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности, требования истца о взыскании пени в размере 47 190,97 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ следует судьбе основного обязательства.

Таким образом требований о взыскании неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности подлежит взысканию за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 (с учетом времени, необходимого на соблюдение претензионного порядка разрешения спора) в размере 5 167,12 руб.

Требование истца о взыскании пени до фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, начиная с 02.10.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в части же не подлежащей удовлетворению –подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 196, 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 12 285,77 руб., в том числе основной долг по договору № 0901-2017 от 09.01.2017 за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 7 118,65 руб., пени за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 в размере 5 167,12 руб., и пени, начиная с 02.10.2022 до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 491,00 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 163,00 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительный лист взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев