Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А68-11543/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11543/2020
г. Тула
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплотехникаСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "ТеплотехникаСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗКОТЕЛ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "ГАЗКОТЕЛ-А") о взыскании задолженности по договору поставки №170 от 17.05.2019 в размере 173 170 рублей, неустойки в размере 14 002 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 30.07.2004 выдан ГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел РФ " Тульский филиал,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплотехникаСервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗКОТЕЛ-А" о взыскании задолженности по договору поставки №170 от 17.05.2019 в размере 173 170 рублей, неустойки в размере 14 002 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Между ООО "ТеплотехникаСервис" (продавец) и ООО "ГАЗКОТЕЛ-А" (покупатель) заключен договор поставки №170 от 17 мая 2019 г., согласно условиям которого, продавец обязуется поставлять покупателю товар партиями в течение всего срока действия договора, по наименованию, количеству и в сроки, определенные условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его, в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом произведена отгрузка товара – газовые котлы в ассортименте. Товар ответчик принял по УПД №3244 от 03.09.2020г. по УПД №3257 от 04.09.2020 без замечаний по количеству и качеству.

Сторонами согласованы условия оплаты товара : 100% предоплата отгрузочной партии товара.

Ответчик поставленную и принятую партию товара не оплатил.

Гарантийным письмом №7597 от 14.08.2020 ответчик заверил истца в том, что оплата поставленной партии товара будет произведена до 13.09.2020г. повторным письмом №6847 от 04.09.2020г. ответчик заверил истца в том, что оплата поставленной партии товара будет произведена до 28.09.2020 г.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки №170 от 17 мая 2019 г. подтверждается материалами дела, в том числе, УПД №3244 от 03.09.2020г. по УПД №3257 от 04.09.2020г.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания 173 170 руб. основного долга не предоставлено, сумма долга не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1.1. договора поставки №170 от 17 мая 2019 г. при нарушении покупателем срока оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу штрафные санкции в размере 0,1% стоимости товара, неоплаченного в срок, указанный в п. 3.5. договора, за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени с 03.09.2020 по 23.11.2020г. составил 12 068 руб. 19 коп.; размер пени с 04.09.2020 по 23.11.2020г. составил 1 934 руб. 40 коп., а всего 14 002 руб. 59 коп.

Суд считает такой расчет пени неверным в силу следующего.

Истец пояснил, что поставка товара по УПД №3244 от 03.09.2020 г. по УПД №3257 от 04.09.2020 г. произведена без его предварительной оплаты, как того требуют условия пункта 3.5. договора поставки.

Согласно п. 2.5. договора товар считается отгруженным продавцом и поставленным покупателю с момента подписания покупателем УПД или товарной накладной ТОРГ 12.

Согласно УПД №3244 от 03.09.2020 г. и УПД №3257 от 04.09.2020 г. покупателем товар получен одновременно 05 сентября 2020 г.

Таким образом, предусмотренная договором поставки форма оплаты - 100% предварительная оплата сторонами не использовалась.

Таким образом, статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы предварительной оплаты, в настоящем деле не подлежит применению.

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

При расчете суммы пени за просрочку оплаты товара, судом учитывается день получения товара ответчиком 05.09.2020 (суббота), днем оплаты за товар считается 07.09.2020 (понедельник), в связи с чем, началом периода просрочки является 08.09.2020 (вторник).

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.09.2020 по 23.11.2020 (77 дней) за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 13 334 руб. 09 коп. (173170×77×0,1%).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму задолженности по договору поставки №170 от 17 мая 2019г. 173 170 рублей, на сумму пени в размере 13 334 рублей 09 коп., а всего 186 504 рублей 09 коп., в остальной части суд отказывает.

Рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Тульской области согласована сторонами в пункте 8.2. договора поставки №170 от 17 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 6 595 рублей ( за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкотел-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплотехникаСервис» задолженность по договору поставки №170 от 17 мая 2019г. в размере 173 170 рублей, пеню в размере 13 334 рублей 09 коп., а всего 186 504 рублей 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкотел-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплотехникаСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 595 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко