Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А53-26327/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26327/2019
г. Краснодар
26 марта 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 49584 4, 49583 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 6147000917, ОГРН 1026102108889) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-26327/2019, установил следующее.

ООО «Лотос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 № 07-29/76 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019, суд отказал в удовлетворении требования, сделал вывод о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения ответственности, отсутствии оснований применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить его требование. Ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие в его действиях объективной стороны правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу правление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании приказа от 01.04.2019 № 01-30/329 с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) провело плановую выездную проверку осуществления деятельности ОАО «Каменскгаз».

Проверкой выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения ОАО «Каменскгаз» в медицинском кабинете с 22.05.2019 по 17.06.2019 двух единиц средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном законом порядке поверку, применяемых в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что не гарантирует достоверности проводимых измерений, а именно: сигнализаторы паров этанола DRIVESAFE в количестве 2 единиц, зав. № D65288, D61139 – сведения об утверждении типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют, документы и сведения, подтверждающие прохождение процедуры утверждения типа и поверки средств измерений в установленном законом порядке не представлены, представлены сертификаты о калибровке от 04.06.2019 № К06.000957.19 и № К06.000958.19.

Общество на основании договора возмездного оказания медицинских услуг (проведение предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров) от 01.01.2019, заключенного с ОАО «Каменскгаз» оказывало указанной организации соответствующие медицинские услуги. По договору аренды от 25.11.2015, заключенному между ОАО «Каменскгаз» (арендодатель) и ООО «Лотос» (арендатор), обществу передано в пользование медицинское оборудование, в том числе алкометры DRIVESAFE.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-28/69 и постановлением от 08.07.2019 № 07-29/76 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа

Общество обжаловало постановление в суд.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса установлена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом перечисленных нарушений в области единства измерений, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения.

Доводы общества о том, что обществу было известно о невозможности использования выявленных алкотестеров DRIVESAFE, в связи с чем оно арендовало надлежащее медицинское оборудование по договору от 01.01.2019, заключенному с ООО «Лечебнопрофилактический медицинский центр «Наша клиника», суд проверил и дал ему надлежащую правовую оценку.

Суд счел соблюденным порядок привлечения общества к ответственности. Срок давности соблюден. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса. Основания применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса не установлены. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Судебные инстанции не установили наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии перечисленных в части 5 статьи 227 Кодекса оснований. Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не является достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-26327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных