Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А59-1916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1916/2021

31 мая 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693003, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 15д-СКК от 11 января 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года),

ответчик – представителей не направил,

у с т а н в и л :

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1875 от 01 октября 2011 года за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 2 135 011,70 рублей, неустойки с 12 января по 25 февраля 2021 года в размере 10 197,41 рублей (с учетом уточнения от 24 мая 2021 года (л.д.69-70).

Ответчик представителей в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ответчик ходатайств не заявил, отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 1 октября 2011 года между АО «Сахалинская Коммунальная Компания», энергоснабжающей организацией, и ООО «Грин Палас Сервис», Абонентом, заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1875 (л.д.17-25), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 1,7971Гкал/час, в том числе: а) на отопление 0,727 Гкал/час при Тн.в. - 24°C;

с коэффициентом сушки Гкал/час при Тн.в. - 24°C;

б) на вентиляцию 0,443 Гкал/час при Тн.в. - 24°C;

в) на горячее водоснабжение – 0,625 Гкал/час при Тн.в. - 24°C;

г) на тепловые потери 0,0021 Гкал/час при Тн.в. - 24°C,

а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора на момент заключения договора тариф на тепловую энергию составляет 1374,05 руб. за 1 Гкал без НДС, тариф на ГВС от ЦТП составляет 141,06 руб. без НДС за 1 куб. м. горячей воды.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту, ориентировочно устанавливается в размере 5836,3 Гкал, в том числе 2087,5 Гкал, что соответствует 46388,9 куб.м/час горячей воды от ЦТП с разбивкой помесячно (приложение № 3).

А) при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» порядке, годовой объем потребления тепловой энергии в горячей воде устанавливается на основании заявки абонента и отражается в приложении № 3/1, которое является неотъемлемой частью договора.

Б) на каждый следующий год отпуск тепловой энергии в горячей воде с помесячной детализацией заявляется абонентом в срок до 01 августа текущего года, для оформления приложения № 3/1.

В случае непредставления заявки в указанный срок, энергоснабжающая организация принимает фактический объем теплопотребления предыдущего года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.3 договора цена на момент заключения договора ориентировочно составляет 13 799 695,1 руб. в год с НДС. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии) выписывают счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим.воды, по данным предоставленным абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний прибора учета тепловой энергии), а при отсутствии данных – по договорным нагрузкам. Выписанные счет-фактуры абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу по адресу ул. Бумажная, 26 (здание старой администрации) каб. 109 (касса), или перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 2.5 договора).

Истец поставил ответчику тепловую энергию и на основании ведомостей учета параметров потребления тепла выставил счета-фактуры:

– № ТЭ000014520 от 30 ноября 2020 года на сумму 526 521,38 рубль (л.д.37),

– № ТЭ000016474 от 31 декабря 2020 года на сумму 800 085,69 рублей (л.д.38),

– № ТЭ000000527 от 31 января 2021 года на сумму 1 091 869,34 рублей (л.д.39), на общую сумму 2 418 476,41 рублей.

Ответчиком 11,17 и 19 января 2021 года частично произведена оплата задолженности на сумму 283 464,71 рубля.

С учетом частичной оплаты сумма заложенности за спорный период на остаток задолженности составил 2 135 011,70 рублей.

15 февраля 2021 года в адрес ООО «Грин Палас Сервис» направлена претензия о погашении задолженности, которая по состоянию на указанную дату составила 2 135 011,70 рублей. Неисполнение в полном объеме обязанности оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты отпущенного ресурса в спорный период времени не представил, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению.

Исполнитель претензий к поставщику тепловой энергии не заявлял. Объем выставленного к оплате теплопотребления передан по ведомостям учета о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.31-36), представленных ООО «Инверт», организацией, обслуживающей Абонента, имеющей соответствующие лицензии на обслуживание теплоустановок. На основании указанных данных ООО «СКК» выставило абоненту счета-фактуры.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против иска не заявил, следовательно, обстоятельства, на которых истец обосновал исковые требования, считаются признанными стороной ответчика.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за поставленную тепловую энергию.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 12 января по 25 февраля 2021 года в размере 10 197,41 рублей. Расчет пени проверен судом, он соответствует условиям договора, период просрочки оплаты определен верно, вследствие чего расчет признан судом обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования основано истцом на положениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде в сумме 2 135 011,70 рублей, пеню в размере 10 197,41 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 33 726 рублей, а всего в пользу истца 2 178 935,11 рублей ( два миллиона сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитраж-ный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская