Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А82-3991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3991/2019
г. Ярославль
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12411690,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.12.2018;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 12232204,75 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 179485,95 руб. пени за период с 27.11.2018 по 25.02.2019 по муниципальному контракту №86-Е-18 от 15.10.2018.

Истец в связи с оплатой суммы основного долга заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 179485,95 руб. пени за период с 27.11.2018 по 25.02.2019.

Ответчик предоставил отзыв, сообщал об отсутствии задолженности по оплате, предоставил контррасчет пени на сумму 178959,47 руб., просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании заключенного между сторонами муниципального контракта №86-Е-18 от 15.10.2018 истец (поставщик) поставил ответчику (заказчик) товар на общую сумму 12232204,75 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и представленными суду.

Пунктом 2.3 предусмотрена оплата за фактически поставленный товар путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика не более, чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Ответчик товар принял, обязанность по оплате товара исполнил несвоевременно – 27.02.2019 и 06.03.2019.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму пени не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, однако не соглашается с их расчетом.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом при расчете пени неверно определен период расчета по товарной накладной №25200 от 31.10.2018, в соответствии с пунктом 2.3 контракта пени за просрочку оплаты поставки могут быть начислены не ранее, чем с 01.12.2018.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, пени за просрочку оплаты поставки по товарным накладным от 30.11.2018 №№25272, 25273, 25274, 25275, 25276 могут быть начислены не ранее, чем с 10.01.2019, т.к. последний день оплаты приходится на нерабочий день, а первый рабочий день 09.01.2019.

С учетом изложенного, по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 150978,91 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150978,91 руб. пени за период с 27.11.2018 по 25.02.2019, а также 5371 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 79535,95 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №91 от 26.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.