Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А68-14122/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР по Тульской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автокопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года в размере 500 рублей, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР по Тульской области) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокопром» (далее также ООО «Автокопром») о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года в размере 500 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.11.2023 в срок до 19.12.2023 ответчику предлагалось представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, предварительно направив его в адрес истца и доказательства отправки представить в суд. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные определением суда от 27.11.2023, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

30.01.2024 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) проведена проверка полноты и (или) достоверности и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета за отчетный период январь 2019 года страхователем и плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – ООО «Автокопром».

По результатам сверки представленных страхователем ООО «Автокопром» сведений по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 года фондом выявлено, что ООО «Автокопром» впервые по телекоммуникационным каналам связи с УКЭП представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период январь 2019 года (при отсутствии сведений по форме СЗВ-М (исходная) за данный отчетный период) — 22.01.2020, то есть позже установленного законом срока.

По данному факту специалистом управления по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 05.03.2020, который направлен в адрес страхователя. Письменные возражения не представлены.

Пенсионный фонд рассмотрел вышеуказанный акт и вынес решение от 14.05.2020 о привлечении ООО «Автокопром» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо = 500 рублей).

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 10.06.2020, которое последним не исполнено.

Учитывая, что требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке ответчиком не исполнено, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд на основании представленных сторонами документов должен установить основания взыскания санкций, то есть факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих норм законодательства, за которое предусмотрена ответственность, и проверить правильность расчета примененных санкций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-Ф «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Автокопром» впервые по телекоммуникационным каналам связи с УКЭП представлены сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период январь 2019 года (при отсутствии сведений по форме СЗВ-М (исходная) за данный отчетный период) — 22.01.2020, то есть позже установленного законом и уведомлением срока.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Судом установлено, что сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период январь 2019 года ООО «Автокопром» не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Автокопром» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем управление правомерно привлекло страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Законом № 27-ФЗ не предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации и справедливости наказания суды считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае в решении о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предприятия, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах рассматриваемого дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2019 года до 100 рублей, принимая во внимание, что данный штраф отвечает требованиям справедливости и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <...>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2019 года в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова