Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А56-47024/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47024/2020
04 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Садовая, 28-30 стр.49, ОГРН: 1027809171862)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2.(доверенность от 25.12.2019 б/н),

от ответчика – ФИО3.(доверенность от 23.12.2019 № 51),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» о взыскании 716 709 руб. 42 коп. задолженности.

В судебном заседании 03.11.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования в первоначальном размере, и ответчика.

Истец не поддержал уточнения, представленные в материалы дела 19.06.2020 в соответствии с которыми размер задолженности составлял 2 150 128 руб. 27 коп., просил удовлетворить требования в первоначальной редакции иска, сообщил, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, в подтверждение представил акт сверки.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 01.11.2016 № 5333 поставки горячей воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется своевременно оплатить тепловую энергию и или (теплоноситель).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Предприятие в период с января по апрель 2020 года подало потребителю тепловую энергию. В нарушение договора ответчик не обеспечил полную и своевременную оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной оплате задолженности не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 716 709 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании истец сообщил, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, в подтверждение представил акт сверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае суд установил, что погашение спорной задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд и соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 21507 истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 000 руб. С учетом того, что после обращения истца в суд ответчиком оплачена задолженность в сумме 407 732 руб. 14 коп., с ответчика следует взыскать 9 861 руб., расходы по уплате в сумме 7 473 рубля остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 9 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 3 666 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.М. Новикова