Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А39-11615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11615/2019
город Саранск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус"

о взыскании неустойки в сумме 39043 евро,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №12 от 28.01.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее – ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус" (ООО "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 39043 евро.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск заявленные требования не признал. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 ООО "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус" (продавец) и ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (покупатель) заключили контракты №АTS2018-РМD003 и №АTS2018-РSD009.

По условиям контрактов продавец поставляет новое оборудование, изготавливаемое по заказу покупателя, и производит работы по установке и вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж технического персонала и персонала по обслуживании и эксплуатации оборудования, а покупатель принимает и оплачивает оборудование и услуги в соответствии с Приложениями №1, №2 и №3, №4 к настоящему контракту (пункт 1.1). Сумма контракта устанавливается в условных единицах (у.е.). Одна условная единица равна одному евро (пункт 2.1. контрактов).

Общая стоимость по контракту №АTS2018-РМD003 составляет: 130020 у.е., включая НДС 18%, что составляет 19833,56 у.е.; по контракту №АTS2018-РSD009: 375725 у.е., включая НДС 18%, что составляет 57313,98 у.е. (пункт 2.2. контрактов).

Срок поставки оборудования, указанного в Приложении №1 настоящего контракта, не позднее 21 недели с даты получения 1-ого авансового платежа, указанного в пункте 3.1.1. настоящего контракта, перечисленного в полном объеме. Оборудование отгружается только после осуществления 2-ого платежа в полном объеме. (пункт 4.1 контракта №АTS2018-РМD003 ).

Срок поставки оборудования, указанного в Приложении №1 настоящего контракта, не позднее 25 недели с даты получения 1-ого авансового платежа, указанного в пункте 3.1.1. настоящего контракта, перечисленного в полном объеме. Оборудование отгружается только после осуществления 2-ого платежа в полном объеме (пункт 4.1 контракта №АTS2018-РSD009).

Срок оказания услуг не может превышать 14 рабочих дней, с момента получения продавцом письменного уведомления от покупателя о готовности площадки к началу работ по установке и вводу оборудования в эксплуатацию. (пункт 5.3.).

Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа банковским переводом на счет продавца следующим образом: первый платеж – 50% от общей суммы контракта, а именно 65010 у.е., включая НДС (18%), что составляет 9916,78 у.е.; второй платеж – 40% от общей суммы контракта, а именно 52008 у.е., включая НДС (18%), что составляет 7933,42 у.е.; третий платеж – 10% от общей суммы контракта, а именно 13002 у.е., включая НДС (18%), что составляет 1983,362 у.е.(пункты 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. контракта №АTS2018-РМD003).

Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа банковским переводом на счет продавца следующим образом: первый платеж – 50% от общей суммы контракта, а именно 187862,50 у.е., включая НДС (18%), что составляет 28656,99 у.е.; второй платеж – 40% от общей суммы контракта, а именно 150290 у.е., включая НДС (18%), что составляет 22925,59 у.е.; третий платеж – 10% от общей суммы контракта, а именно 37572,50 у.е., включая НДС (18%), что составляет 5731,40 у.е.(пункты 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. контракта №АTS2018-РМD003).

В случае нарушения срока поставки оборудования/оказания услуг покупатель имеет право требовать от продавца выплаты исключительной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного оборудования/оказания третьего платежа (п. 3.1.3. контрактов) соответственно, за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки, уплачиваемый продавцом в рамках настоящего контракта, не может превышать 10% стоимости контракта (пункт 7.3 контрактов).

Во исполнение условий контрактов продавец поставил истцу оборудование. Сторонами договора подписаны акт приема-передачи товара по контракту и акт об исполнении обязательств по контракту.

За нарушение срока выполнения работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию покупатель начислил продавцу предусмотренную пунктом 7.3 контрактов неустойку.

Претензии покупателя от №954 от 29.07.2019 и №939 от 24.07.2019 об уплате неустойки оставлены продавцом без удовлетворения.

Нарушение продавцом срока выполнения работ по монтажу и вводу оборудования послужило основанием для обращения покупателем в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия контрактов, суд приходит к выводу о том, что они содержат в себе признаки правовых конструкций купли-продажи и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий контрактов ответчик допустил просрочку выполнения работ по монтажу и вводу оборудования и истец вправе потребовать уплаты ответчиком, предусмотренной пунктом 7.3 контрактов неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования/стоимости третьего платежа, но не более 10% от данной стоимости.

Сумма неустойки по контракту №АTS2018-РSD009 по расчету истца за период просрочки с 05.12.2018 по 19.06.2019 (179 дней) составила сумму 67256 евро, с учетом ограничения в размере 10% от стоимости контракта предъявлены требования о взыскании 37573 евро.

Сумма неустойки по контракту №АTS2018-РМD003 по расчету истца за период просрочки с 06.12.2018 по 28.03.2019 (113 дней) составила сумму 1470 евро.

Указанные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По контракту № ATS 2018-PSD009.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что завершение пуско-наладочных работ подтверждается во время тестирования оборудования и оформляется Актом о вводе в эксплуатацию Оборудования.

Между тем, Акт производства сервисных работ от 13.12.2018 к документам, на основании которых подтверждается ввод оборудования в эксплуатацию, не относится.

В Акте производства сервисных работ от 13.12.2018 указан перечень выявленных при монтаже и установке оборудования недостатков и замечаний.

Сообщением от 10 января 2019 года ответчик сам указывает на выявленные недостатки и информирует истца о сроках поставки недостающих деталей для обеспечения ввода оборудования в эксплуатацию – 8-10 недель.

Непосредственно в самом Акте о вводе в эксплуатацию оборудования от 19.06.2019 указана дата поставки оборудования – 21.11.2018, дата начала работ по установке – 04.12.2018, дата приемки-передачи выполненных работ – 19.06.2019.

По контракту № ATS 2018-PSD003.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что завершение пуско-наладочных работ подтверждается во время тестирования оборудования и оформляется Актом о вводе в эксплуатацию Оборудования.

Непосредственно в самом Акте о приемке-передаче выполненных работ от 28.03.2019 указана дата поставки оборудования – 05.11.2018, дата начала работ по установке – 26.03.2019, дата приемки-передачи выполненных работ – 28.03.2019.

Между тем, Акт производства сервисных работ от 27.12.2018 к документам, на основании которых подтверждается ввод оборудования в эксплуатацию, не относится. В данном Акте содержится лишь перечень совершенных испытательных операций и операций по наладке, тестированию в отношении устанавливаемого оборудования. Указанные операции продолжались и в дальнейшем, что подтверждается Отчетом о проделанной работе Сервисной службы от 27.03.2019.

Поскольку ООО "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус" своевременно не исполнил обязательство по выполнению работ по монтажу и вводу оборудования, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 39043 евро по курсу Центрального Банка России на день фактического платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 36740 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в рублях, эквивалентной сумме 39043 евро по курсу Центрального Банка России на день фактического платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36740 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев