Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-152680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152680/22-126-1124
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ДЕХА ТЕХ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ VI/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДЕХА ТЕХ" о взыскании задолженности в размере 3 961 262 руб. 54 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2021 года между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и ООО "ДЕХА ТЕХ" заключен договор №ИС-3614/6-21, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству площадок на объекте «Рельсовые пути стакер-реклаймеров ЭК-16», а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять выполненные работы и осуществить оплату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно и. 2.1.3. и 2.1.4. договора, Ответчик обязан обеспечить своевременную приемку работ по договору, а также своевременно осуществлять оплату выполненных Истцом работ.

Как следует из п. 3.3. договора, работы должны быть оплачены Ответчиком в течение 5 банковских дней с даты получения Ответчиком счета Истца с приложением акта оказанных услуг и счет-фактуры.

Кроме того, как указано в п. 5.2. договора, в случае неподписания Ответчиком акта выполненных работ в срок, определенный договором, а также при отсутствии замечаний, работы считаются принятыми Ответчиком.

Работы были выполнены Истцом в полном объеме, о чем был составлен акт об оказании услуг №545 от 01.07.2021. Кроме того, Истец направил Ответчику счет от 05.07.2021 №546 и счет-фактуру от 05.07.2021 №604 на общую сумму 3 961 262,54 руб.

Вместе с тем, первичные документы по договору Ответчиком не подписаны, мотивированных замечаний и возражений от Ответчика не поступало, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 961 262 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 961 262 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 42 806 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДЕХА ТЕХ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ VI/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>) 3 961 262 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 54 коп. задолженности, а также 42 806 (сорок две тысячи восемьсот шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков