Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А27-1563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-1563/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


07 октября 2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   07 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

           Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

           Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.08.2023

ответчика по доверенности от 18.10.2021

             ФИО1

             ФИО2,     

исковое заявление публичного общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)                    

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», г. Таштагол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», пгт. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», пгт. Каз, Таштагольский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 руб. 38 коп. задолженности и 75 руб. 56 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс») 1 500 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2160/14/2015/12-3, и 75 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 23.01.2024, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (далее - ООО «Таштагольская управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2015 № 2160/14/2015/12-3.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неверный расчет истцом количества поставленной энергии. По мнению ответчика, истец ошибочно рассчитывает количества поставленной энергии по общедомовым приборам учета (далее - ОДПУ) в отношении:

- жилых домов блокированной застройки, расположенных в Кемеровская область – Кузбасс, <...>, Строительная, <...>, <...>, д. 14, ул. ФИО3, 24 Б, ул. Коммунистическая, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 20, птг. Каз, ул. Школьная, д. 6А, пгт. Темиртау, ул. Красный маяк, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, ул. Почтовая, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, у которых отсутствуют места общего пользования и, соответственно, потребление электроэнергии на общедомовые нужды;

- жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Шерегеш, ул. ФИО4, 14а, который имеет статус индивидуального жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «КЭнК» (исполнитель) и ООО «Металлэнергофинанс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2015 № 2160/14/2015/12-3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителей заказчика в пределах величин максимальной, заявленной, присоединенной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВЭС, производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.8 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством и принятыми в сфере тарифного регулирования актами уполномоченных органов. Оплата услуг по передаче электроэнергии в согласованном объеме производится заказчиком на основании документов, указанных в пункте 4.9.2 договора, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, а также не денежным (зачетным) способом, незапрещенным законодательством, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту об оказании услуг от 31.10.2023 № 1252 в октябре 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 27 676 198 руб. 85 коп.

Акт об оказании услуг от 31.10.2023 № 1252 подписан ответчиком с протоколом разногласий в части объема услуг. Согласно протоколу разногласий от 15.11.2023 ответчиком не принято к оплате 1 500 руб. 38 коп.

Мотивом отказа явилось выявление разницы в объеме потребления электроэнергии по ОДПУ, установленным на домах, имеющих статус блокированной застройки, с приборами учета, установленными у потребителей, с которыми ООО «Металлэнергофинанс» заключило договоры энергоснабжения (письмо ответчика от 15.11.2023 № 3219).

Спор возник в отношении жилых домов, расположенных в Кемеровская область – Кузбасс, <...>, Строительная, <...>, <...>, д. 14, ул. ФИО3, 24 Б, ул. Коммунистическая, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 20, птг. Каз, ул. Школьная, д. 6А, пгт. Темиртау, ул. Красный маяк, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, ул. Почтовая, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пгт. Шерегеш, ул. ФИО4, 14а.

Указанные точки поставки электроэнергии указаны в приложении № 2.1 к договору от 01.01.2015 № 2160/14/2015/12-3 на передачу электрической энергии.

Ввиду отказа ООО «Металлэнергофинанс» от оплаты всего объема электроэнергии, переданной для энергоснабжения потребителей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения ООО «КЭнК» в суд с настоящим иском.

Суд частично удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Отношения по оказанию сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пунктов 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442, расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Фактически разногласия между сторонами возникли по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки – места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении жилых домов, указанных выше. Истец полагает, что объем оказанных услуг (объем полезного отпуска) необходимо определять по показаниям ОДПУ, ответчик – по индивидуальным приборам учета, отраженным в договорах энергоснабжения, заключенных между ответчиком и потребителями. Спор относительно правильности отражения истцом, ответчиком показаний приборов учета отсутствует.

Пунктами 1, 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (абзац 1 пункта 1). Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (абзац 1 пункта 2).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию возлагается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 50 и 51 Правил № 861, предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии – точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, и определенная в документах о технологическом присоединении. Точка поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, по общему правилу, не может быть определена иначе, как в документах об осуществлении технологического присоединения.

Точки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей определены в актах об осуществлении технологического присоединения, актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Актами раздела границ балансовой принадлежности определено, что граница сетей ООО «КЭнК» в отношении домов, расположенных по адресам: г. Таштагол, ул. Кислородная, <...>, <...>, <...>, д. 18, птг. Каз, ул. Красный маяк, <...>, <...> ФИО4, 14а, заканчивается на опорах линии электропередачи вблизи домов, в остальных случая граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене дома.

В договоре, заключенном между ООО «КЭнК» и ООО «Металлэнергофинанс» определено, что отпуск электроэнергии определяется по точкам поставки, расположенным на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей, определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, соответственно, потери электроэнергии за рамками границ электросетей ООО «КЭнК» не могут быть возложены на ООО «КЭнК».

Доводы ответчика о том, что точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между истцом и ответчиком, следует определять в месте установки индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилых домах, подлежат отклонению.

 Согласно пункту 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация (абзац 1); при осуществлении технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирного дома под границей участка заявителя понимается предусмотренное проектом на такой дом вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит) (абзац 3).

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что каждый спорный дом подключен от сетей истца через один ввод, отдельных вводов на каждую квартиру не имеется, на каждом объекте установлен ОДПУ; разводка осуществляется по техническом чердаку.

ОДПУ установлены на стенах жилых домов и на опорах вблизи домов и были допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами снятия показаний узлов учета. Доказательств недостоверности данных об объеме электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии в дело не представлено.

Доказательств извещения сетевой организации об установке спорных индивидуальных приборов учета, согласования данных приборов в качестве расчетных с собственниками помещений спорных домов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о направлении в адрес писем об исключении спорных точек поставок из договора, заключенного между истцом и ответчиком, не принимаются судом, поскольку истцом за спорный период подтвержден и ответчиком не опровергнут факт потребления электрической энергии собственниками спорных жилых помещений.

Ссылки ответчика на то, что спорные жилые дома имеет статус домов блокированной застройки, не имеют мест общего пользования, и, соответственно, потребление электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установки ОДПУ, также подлежат отклонению, поскольку отсутствие в таких домах мест общего пользования само по себе не исключает наличие потерь электрической энергии в общедомовых электрических сетях и не исключает необходимость установки ОДПУ (пункт 9 статьи 11, пункты 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении).

Жилые дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 киловатт).

Отсутствие мест общего пользования в многоквартирном доме блокированной застройки не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки ОДПУ. Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания установленных с соблюдением требований действующего законодательств ОДПУ в таких многоквартирных домах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о снабжении энергоресурсами, расчетах, страховании, утвержденный Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.05.2018).

Следует также отметить, что при наличии установленного надлежащим образом на доме блокированной застройки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, его показания фиксируют общий объем электрической энергии, потребленной домом, являющейся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском.

Доводы ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Шерегеш, ул. ФИО4, 14а, является индивидуальным жилым домом, следовательно, отсутствуют правовые основания для установления на нем ОДПУ, не принимаются судом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не опровергнуто, что фактически дом разделен на три квартиры, в отношении данного дома открыто три лицевых счета, самим же ответчиком установлено три индивидуальных прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об отсутствии правовых оснований для возложения на него бремени несения расходов по потерям электроэнергии, возникшим внутри домов, то есть за границей его балансовой принадлежности.

При этом в отношении домов, где ОДПУ установлены на опорах, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания пункта 144 Основных положений № 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ОДПУ должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Использование прибора учета электрической энергии, установленного за пределом многоквартирного дома в качестве общедомового, зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

При отсутствии технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Соблюдение сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства правомерности вынесения ОДПУ на опоры, наличия/отсутствия согласия собственников на установление ОДПУ за границами внешней стены дома; запрашивал у управляющих организаций аналогичные сведения.

Между тем соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем истцу предложено скорректировать объем потребления (производства, передачи) электрической энергии на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки ОДПУ, составила 8,01 кВт.ч (6 руб.).

Учитывая изложенное, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 494 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 16.11.2023 по 23.01.2024 в размере 75 руб. 56 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5% с учетом положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд с учетом того, что требования истца признаны правомерными в размере 1 494 руб. 38 коп., находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 руб. 35 коп., начисленной за период с 16.11.2023 по 23.01.2024.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине подлежат по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>) 1 494 руб. 38 коп. задолженности, 75 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2024, неустойку, начиная с 24.01.2024, начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», а также 1 992 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                         А.Ю. Нигматулина