Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-29330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29330/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная морская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.06.1997)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991)

о взыскании 284 982 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная морская инженерно-строительная компания» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, общество) о взыскании 284 982 рублей 11 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик с доводами иска не согласен по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.02.2018 вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

02.08.2016 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 8635 на выполнение работ по строительству/реконструкцию объекта №40 Перепланировка ВСП №8636/0174, расположенный по адресу: <...> (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 5 700 000 рублей, с учетом НДС.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора, в соответствии с которым заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости договора, что составляет 1 710 000 рублей. Оплата текущих платежей за фактически выполненный объем работ в отчетный период производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом абзацем 3 пункта 5.3 договора предусмотрено, что заказчик удерживает из каждого текущего платежа сумму в размере 5% для покрытия рисков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в гарантийный период, которая подлежит возврату подрядчику в течение 30 рабочих дней с даты окончания гарантийного периода и подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.17 договора гарантийный период – это период, начинающийся с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта в гарантийную эксплуатацию, в течение которого подрядчик за свой счет устраняет все выявленные в процессе эксплуатации дефекты в работах, оборудовании и материалах.

Согласно пункту 1.19 договора акт об окончательной приемке объекта – это документ, подписанный сторонами после окончания гарантийного периода, освобождающий подрядчика всех обязательств по договору подряда.

Пунктом 11.1 срок гарантии на выполненные работы и смонтированное инженерное оборудование составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приеме-передачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 699 642 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.08.2016, №2 от 26.08.2016, №3 от 26.08.2016, №4 от 26.08.2016, № 5 от 26.08.2016, №6 от 31.08.2016, №7 от 31.08.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 22.08.2016, №2 от 26.08.2016 и №3 от 31.08.2016, подписанными сторонами без замечаний.

В свою очередь, заказчик платежными поручениями №645619 от 08.08.2016, №352575 от 25.08.2016, №105331 от 05.10.2016 и №49619 от 28.10.2016 оплатил подрядчику часть стоимости выполненных работ в размере 5 414 660 рублей 23 копеек. Сумма отложенного платежа, подлежащая выплате подрядчику, составляет 284 982 рубля 11 копеек.

Решением от 15.06.2017 по делу №А51-27161/2016 Арбитражный суд Приморского края ООО «Дальневосточная морская инженерно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17.10.2017 истец направил в адрес Сбербанка в лице Приморского отделения №8635 отказ от договора подряда в одностороннем порядке с даты получения ответчиком уведомления одновременно с требованием о перечислении суммы отложенного платежа в размере 284 982 рублей 11 копеек. Указанное уведомление получено ответчиком 20.10.2017.

30.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении отложенного платежа.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет оснований для перечисления отложенного платежа, поскольку гарантийный срок, предусмотренный договором, не истек.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По договору подряда, в силу статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 740 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Оплата выполненных работ произведена ответчиком за минусом отложенного платежа.

Согласно условиям договора сумма отложенного платежа возвращается подрядчику по истечении гарантийного срока, который составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приеме-передачи объекта в эксплуатации. По истечении указанного сока сторонами составляется акт об окончательной приемке.

Как следует из материалов дела, акт приемки законченного реконструкцией объекта подписан сторонами 30.09.2016. Таким образом, срок истечения гарантийного срока наступит не ранее 30.09.2018.

До настоящего времени ответчиком замечаний по качеству работ не предъявлено.

Вместе с тем, истцом 20.10.2017 заявлен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок.

Исходя из анализа указанных норм, конкурсным управляющим правомерно заявлен отказ от договора, что не противоречит положениям статьи 450.1 ГК РФ, статей 102, 129 Закона о банкротстве.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок для исполнения заказчиком обязательств по возврату отложенного платежа не наступил.

В рассматриваемом случае указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 11 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве также предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что удержание ответчиком суммы его обеспечения нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы отложенного платежа в размере 284 982 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная морская инженерно-строительная компания» 284 982 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 11 копеек задолженности, 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Зайцева