Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А67-12365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12365/2023
г. Томск
18 сентября 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 сентября 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 329 607,29 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2024 № 33,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности  от 01.01.2024 № 35.

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере 27 323 755,38 руб. за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005 851,91 руб. за период с 08.01.2021 по 22.11.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что нежилые здания с кадастровыми номерами 70:14:0123005:604, 70:14:0123005:603, 70:14:0123005:569, 70:14:0123005:853, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Томск» используются ООО «Томскводоканал» в соответствии с назначением хозяйственной деятельности без оформления прав в установленном законом порядке. Ответчик соответствующие платежи за пользование имуществом не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 27 323 755,38 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца  указал, что актами осмотра от 15.04.2019 и 21.09.2023 установлено, что спорное имущество фактически эксплуатируется ответчиком. Вместе с тем ответчик возражает против примененного истцом расчета арендной платы, считает необходимым провести рыночную оценку размера годовой арендной  платы муниципального имущества (л.д.62 т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 15.02.2024  назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Каков рыночный размер арендой платы в месяц за пользование каждым из нижеуказанных объектов в период с 01.10.2020 по настоящее время:

-   к/н 70:14:0123005:604 по адресу <...>, строен. 11 площадью 102,8 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:603 по адресу <...>,  строен. 10 площадью 220,2 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:569 по адресу г. Томск, <...>, площадью 1665,5 кв.м;

-к/н 70:14:0123005:853 по адресу г. Томск, <...>, площадью 644,8 кв.м?

Проведение экспертизы поручено ФИО3.

В арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы (л.д. 118 - 147 т. 1).

Ввиду наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта определением от 03.06.2024 судом назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Каков рыночный размер арендой платы в месяц за пользование каждым из нижеуказанных объектов в период с 01.10.2020 по настоящее время (с разбивкой помесячно):

-   к/н 70:14:0123005:604 по адресу: <...>, строен. 11 площадью 102,8 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:603 по адресу: <...>,  строен. 10 площадью 220,2 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:569 по адресу: г. Томск, <...>, площадью 1665,5 кв.м;

-к/н 70:14:0123005:853 по адресу: г. Томск, <...>, площадью 644,8 кв.м?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство экспертизы и оценки» ФИО4.

В арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы (л.д. 63-153 т. 2, л.д. 1-130 т. 3).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 7 251 558,66 руб., из которых 6 504 150,69 руб. - задолженность по неосновательному обогащению за период с 19.11.2020 по 30.09.2023, 747 407,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 22.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Томск» находятся следующие нежилые здания:

-   к/н 70:14:0123005:604 по адресу: <...>, строен. 11 площадью 102,8 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:603 по адресу: <...>,  строен. 10 площадью 220,2 кв.м.;

-к/н 70:14:0123005:569 по адресу: г. Томск, <...>, площадью 1665,5 кв.м;

-к/н 70:14:0123005:853 по адресу: г. Томск, <...>, площадью 644,8 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2023 №№ КУВИ-001/2023-263389498, КУВИ-001/2023-263387739, КУВИ-001/2023-263391894, КУВИ-001/2023-263412415 (л.д. 16-19 т. 1).

Актами от 15.04.2019 и 21.09.2023 установлено, что все помещения в указанных объектах недвижимости используются ООО «Томскводоканал» в соответствии с назначением хозяйственной деятельности (л.д. 13-15 т.1).

Кроме того, актами установлено, что указанные объекты муниципальной собственности не переданы ООО «Томскводоканал» по договору аренды от 18.12.2010.

Акты осмотра выполнены совместно с ответчиком.

Полагая, что в период с 19.11.2020 по 30.09.2023 ответчик, без законных оснований, пользовался объектами недвижимости, расположенными по адресам: <...>, строен. 11, 10, г. Томск, <...> строен. 1, г. Томск, <...>, не внося за пользование объектами плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «Томскводоканал» с претензией от 11.10.2023 № 11151  об оплате задолженности (л.д. 12 т.1).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком спорными объектами в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями произведен истцом в соответствии с заключением эксперта от 08.08.2024 № 151/2024.

Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта является обоснованным. Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам.

Доказательств порочности данного экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

С учетом установленным экспертным заключением рыночным размером арендной платы в месяц за пользование каждым из спорных объектов недвижимости, неосновательное обогащение в период с 19.11.2020 по 30.09.2024 составляет 6 504 150,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Ответчик доказательства оплаты долга в общей сумме 6 504 150,69 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 504 150,69 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ООО «Томскводоканал» не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 08.01.2021 по 22.11.2023 в размере 747 407,97 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты процентов в общей сумме 747 407,97 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 747 407,97 руб. является правомерным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) 6 504 150  руб. 69 коп. основного долга, 747 407 руб. 97 коп. процентов, а всего 7 251 558 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 258 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                    М.О. Попилов