Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А13-11777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11777/2020
город Вологда
18 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕССЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтия» о взыскании 341 117 руб. 40 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕССЕРВИС» (далее – ООО «СЕВЕРЛЕССЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтия» (далее – ООО «Балтия») о взыскании задолженности в размере 170 558 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.07.2018 по 29.05.2020 в размере 170 558 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 13.07.2018 №20П/2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕВЕРЛЕССЕРВИС» (поставщик) и ООО «Балтия» (покупатель) заключён договор поставки товаров от 13.07.2018 №20П/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателя пиломатериалы (далее – товар) в количестве, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Количество, цена, сроки, порядок и адрес поставки товара указываются в спецификации (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за товар производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления надлежаще оформленного счета-фактуры. Стороны вправе применить иные формы расчетов.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку продукции (доска хвойных пород) на общую сумму 6 810 000 руб. (без НДС). По условиям спецификации товар поставляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты согласования заявки на ее поставку.

В рамках исполнения договора ООО «СЕВЕРЛЕССЕРВИС» на основании товарных накладных от 16.07.2018 №547, от 31.10.2018 №844 (л.д.30-31) поставило в адрес ООО «Балтия» товар на сумму 170 558 руб. 70 коп.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки, в связи с этим истец 03.06.2020 по почтовой связи направил претензию от 29.05.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 170 558 руб. 70 коп. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным истца составляет 170 558 руб. 70 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения сторонами договора подтверждается сведениями Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), внесенными сторонами сделки в порядке статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, товарные накладные от 16.07.2018 №547, от 31.10.2018 №844, заверенные подписями ответственных представителей продавца и покупателя и печатями организаций, содержат ссылку на договор. Ответчиком возражений в этой части не заявлено.

Факт поставки товара и наличия задолженности по договору на сумму 170 558 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, каких-либо доказательств в суд не представил, что расценивается судом как признание обстоятельств в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 170 558 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 16.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 548 776 руб. 72 коп., которые самостоятельно снижены истцом до 170 558 руб. 70 коп.

Расчет истца не соответствует положениям статей 191, 314, 486 ГК РФ, поскольку истец включил фактические дни поставки товаров – 16.07.2018 и 31.10.2018 соответственно – в период просрочки оплаты товара, что недопустимо.

Вместе с тем, с учётом добровольного уменьшения истцом размера пеней до суммы 170 558 руб. 70 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ, указанное нарушение не влияет на окончательный размер предъявленных истцом ко взысканию требований.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, с учетом добровольного уменьшения истцом суммы пеней явной несоразмерности предъявленной суммы судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 03.09.2020 №569 перечислена государственная пошлина в сумме 9822 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕССЕРВИС» задолженность в сумме 170 558 руб. 70 коп., пени в сумме 170 558 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9822 руб. 00 коп., всего в сумме 350 939 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова