Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А65-16207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16207/2024


Дата принятия решения – 29 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавто", г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1254912 руб. долга, 12069 руб. 10 коп. процентов, с последующим начислением по день вынесения решения,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность № 6 от 07.12.2023 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавто", г.Йошкар-Ола (далее – ответчик) о взыскании 1254912 руб. долга, 12069 руб. 10 коп. процентов, с последующим начислением по день вынесения решения.

24.07.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦАВТО» и ООО «Сокол Строит» был заключен договор оказания транспортных услуг № 2709-1 от 27.09.2023, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов, а Заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Ответчик выставил истцу счета на оплату №175 от 27.09.2023 на сумму 4000000 руб.

Платежным поручением № 705 от 28.09.2023 ООО «Сокол Строит» перевел ООО «СПЕЦАВТО» аванс на сумму 500 000 руб.

Платежным поручением № 713 от 29.09.2023 ООО «Сокол Строит» дополнительно перевел на счет ответчика аванс на сумму 1 000 000 руб.

Однако ответчик ООО «СПЕЦАВТО» оказал услуги только на сумму 245 088,00 руб., что подтверждается УПД №209 от 12.10.2023, в результате чего, задолженность ответчика (неотработанный аванс) составила - 1 254 912 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что вышеуказанные услуги впоследствии не были оказаны ответчиком истцу.

Требование истца от 19.03.2024 (направлено в адрес ответчика 19.03.2024) о возврате перечисленных денежных средств в качестве предварительной оплаты оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В указанной претензии истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора № 2709-1 от 27.09.2023.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1254912 руб. долга, 12069 руб. 10 коп. процентов, с последующим начислением по день вынесения решения.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перечисления спорных денежных средств в качестве предоплаты на общую сумму 1500000 руб. подтверждается платежными поручениями № 705 от 28.09.2023 и № 713 от 29.09.2023.

В свою очередь, ответчиком автотранспортные услуги по перевозке грузов оказаны лишь на сумму 245088 руб., что подтверждается УПД №209 от 12.10.2023.

В связи с тем, что ответчиком услуги по перевозке груза в полном объеме не оказал, у последнего образовалась задолженность в размере 1 254 912 рублей.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком услуг.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения исполнения перевозчиком обязательств по договору были не зависящие от него обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства оказания транспортных услуг в предусмотренные договором сроки, либо возврата предоплаты - после отказа истца от оказания услуг по перевозке, в материалы дела не представлены, соответственно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 254 912 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 069,10 руб. за период с 23.04.2024 по 14.05.2024.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто.

Истец 19.03.2024 направил в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы 1254912 руб. (не оказанные транспортные услуги - неосвоенный аванс), а также заявил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.3.3.1 договора.

Согласно отчету об отслеживании РПО №80514194966265 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.04.2024.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения, что составило 51019,37 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавто", г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1254912 руб. долга, 51019,37 руб. процентов, 25670 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавто", г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 389 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина