Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А48-4345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–4345/2016

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Промлеспереработка» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29», публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации г. Орла, Управления государственной жилищной инспекции Орловской области

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 г. №3171513 в сумме 158 593 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2016 г. №106),

от ответчика- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.10.2016 г.), генеральный директор ФИО3 (паспорт), после перерыва- представитель ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29» -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации г. Орла –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.04.2017 г. №131), после перерыва- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт» (истец, ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Промлеспереработка» (ответчик, ООО «Комбинат «Промлеспереработка») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 361 484,79 р. за период июнь-июль, сентябрь-декабрь 2015 г, январь- апрель 2016 г.

Ходатайствами от 30.09.2016г. и от 26.12.2016г. истец уменьшал сумму требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 128 956,62 руб.

Ходатайством от 28.02.2017 г. истец увеличил исковые требования: просил взыскать задолженность в размере 158 593 руб. 82 коп. за январь-март 2016 г. (т.3, л.д.43). Данное уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец представил заключенный между ним и ответчиком договор энергоснабжения, акты приема-передачи электроэнергии за период с июня 2015года по апрель 2016года и сослался на статьи 539, 544 и 309 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск ответчик указал, что оплата потребленной им электрической энергии произведена истцу полностью. Спорная сумма долга сложилась из стоимости электрической энергии, потребленной жильцами многоквартирного дома по адресу <...>, электроснабжение которого осуществляется от электрических сетей истца через принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29», которое является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №102 по Наугорскому шоссе в г.Орле, в отзыве на иск указало, что жители данного дома оплачивают электроэнергию непосредственно истцу в соответствии с заключенными с ним договорами граждан-потребителей.

Третье лицо - Администрация города Орла считает, что ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, на что указала в отзыве на иск; полагает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра- Орелэнерго», осуществлявшее в период с 01.02.2013г. по 01.02.2014г. функции гарантирующего поставщика на территории Орловской области, в отзыве на иск указало, что не располагает информацией о принадлежности электрических сетей, по которым осуществляется энергоснабжение дома 102 по Наугорскому шоссе в г.Орле.

Представитель третьего лица –Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, которым проводилась внеплановая проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения обязательных требований по определению размера и внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению многоквартирного жилого дома №102 по Наугорскому шоссе в г.Орле, в судебном заседании объяснил, что ответчик, как организация, которая не является гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для жителей указанного дома, не имеет обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, потребленной жилым домом.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «ЖЭУ-29», Администрация города Орла, ПАО «МРСК Центра-Орелэнерго» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик) (правопредшественник истца) и ответчиком 01.02.2013г. был заключен договор энергоснабжения №3171513, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 заключенного сторонами договора, в соответствии с п.5.4 которого покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных Гарантирующим поставщиком.

По соглашению от 31.01.2014 г. о замене стороны в договоре энергоснабжения №3171513, заключенному между ОАО «МРСК Центра», утратившего с 01.02.2014 года статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Орловской области, истцом и ответчиком, все права и обязанности по договору энергоснабжения №3171513 с 01 февраля 2014 г. перешли к истцу по настоящему делу.

ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» представлены акты –счета за период с июня 2015года по апрель 2016года на общую сумму 492 016 руб. 74 коп. (л.д.36-45 т.1, л.д.52 т.3).

В данных актах – счетах отдельной строкой указаны количество и стоимость электроэнергии, потребленной в точках поставки по адресу <...> (последняя цифра наименования точки 1) и общежитие (последняя цифра наименования точки 3).

Из представленного ответчиком контррасчета видно, что разногласий относительно количества и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в точке поставки по адресу <...> (последняя цифра наименования точки 1) между сторонами спора не возникло. Разногласия касаются количества электроэнергии, потребленной в точке поставки «общежитие» (последняя цифра наименования точки 3). При этом стоимость электроэнергии, потребленной в указанных точках поставки в спорный период, соответственно составила 194 312 руб. 63 коп. (собственно Комбинат «Промлеспереработка») и 297 703 руб. 57 коп. («общежитие») (л.д.45 т.3).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма поступивших от ответчика в период с 15.02.2016г. по 17.11.2016г. денежных средств составила 345 000 руб. (л.д.80 т.2). При этом все поступившие от ответчика в этот период платежи отнесены истцом в счет оплаты электроэнергии за предшествующие периоды с июня по декабрь 2015г.

Используя аналогичную методику определения испрашиваемой суммы, с учетом корректировки начислений населению многоквартирного дома и по иному распределяя поступившие от ответчика денежные средства в спорном периоде, ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» в расчете от 28.02.2017 г. приходит к выводу о том, что в результате сложилась спорная сумма долга 158 593,82 руб., которая, согласно расчету истца, соответствует периоду с января по март 2016года (т.3, л.д.33-37).

Поскольку в досудебном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета и определения фактического объема потребления электрической энергии определен сторонами в разделе 4 заключенного между ними договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора коммерческий учет электроэнергии осуществляется согласно расчетным приборам учета электрической энергии, перечень и технические данные которых согласованы сторонами в Приложении №4 к договору.

В Приложении №4 к договору сторонами согласованы точка поставки и перечень приборов учета электроэнергии, а именно: Комбинат «Промлеспереработка», <...> прибор учета электроэнергии «Меркурий-230» номер 02661073.

Из объяснений истца следует, что в актах –счетах в адресе поставки дом №5 указан ошибочно. Ответчиком также 27.06.2014г. произведена замена счетчика на «Меркурий 230-АМ-03» №13650657, что подтверждается актом проверки работы проборов учета. Показания указанного прибора учета в спорный период соответствуют данным, приведенным в актах-счетах.

Таким образом, количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период согласно показаниям согласованного в договоре прибора учета составляет 35 452 кВт.ч. против заявленных истцом 144 629 кВт.ч. Разница в количестве электроэнергии приходится на потребителя –многоквартирный жилой дом по адресу Наугорское шоссе, д.102.

Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ-29» в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01 ноября 2015г. (т.2, л.д.54-57).

Для учета потребляемой электроэнергии в жилом доме имеется электросчетчик прямого включения, что установлено представителями ООО «Орловский энергосбыт» и управляющей компании ООО «ЖЭУ-29» актом от 07.10.2016г. (т.1, л.д.114).

Истцом 01.10.2015г. с собственниками жилых помещений в доме 102 по Наугорскому шоссе в г.Орле заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей, в соответствии с которыми расчеты за электроэнергию производятся гражданами непосредственно гарантирующему поставщику.

Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области в результате административного расследования, проведенного в отношении ответчика, было установлено, что в период с июля 2014года по май 2015года, ответчик приобретал у истца электроэнергию как для собственных нужд, так и для электроснабжения жилого дома 102 по Наугорскому шоссе и получал от жителей дома плату за электроэнергию.

Поскольку данное обстоятельство имело место до спорного периода по настоящему делу, оно не может быть основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной истцом для электроснабжения жилого дома 102 по Наугорскому шоссе.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ответчика и не оспаривается истцом, ответчик является владельцем трансформаторной подстанции, которая подключена к сетям ОАО «МРСК –Центра» (т.2, л.д.115-116).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. №6, разъяснено, что трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В постановлении Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 г. №65 подстанция определена как электроустановка для преобразования и распределения, состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством, трансформаторная подстанция лишь обеспечивает точки поставки энергопотребителя электроэнергией.

В силу положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 ООО «Комбинат «Промлеспереработка», как владелец объекта электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии. Следовательно, он как владелец трансформаторной подстанции, не является ответственным лицом перед истцом за поставку электроэнергии опосредованному потребителю-в данном случае многоквартирному дому №102 по Наугорскому шоссе.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в заявленной сумме не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении судом исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку истец первоначально предъявлял к взысканию задолженность в размере 361 484,79 руб., то уплате по делу подлежала государственная пошлина в размере 10 230 руб., истцом было уплачено 10 830 руб. (платежное поручение от 30.06.2016 г. №6212).

Размер государственной пошлины от испрашиваемой истцом суммы в окончательной редакции составит 5758 руб., которая подлежит отнесению на истца. В остальной части (5072 руб.) государственная пошлина уплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5 072 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига